Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-2050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е НИ Е

Дело № А27-2050/2018
город Кемерово
01 октября 2019года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» , г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 923 931 руб. 64 коп. долга по договору подряда №1508-118р от 20 августа 2015года ( с учетом дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года) , 1 236 324 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 01.04.2017года по 14.08.2019года , а также суммы пени , рассчитанную на сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года в размере 18 923 931 руб. 64 коп. за период с 15.08.2019года по дату вынесения решения по делу в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от этой суммы, и по встречному иску акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 236 692 руб. 58 коп. неустойки (пени), начисленной за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 01.10.2017года по 15.12.2017года, 70 269 руб. 15 коп. стоимости давальческих материалов

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018года, удостоверение адвоката, Матвиенко С. И., представитель по доверенности от 26.02.2019года, паспорт

от АО «Электросеть» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2018года, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019года, паспорт

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018года, удостоверение адвоката, Матвиенко С. И., представитель по доверенности от 05.03.2019года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД», (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск о взыскании 22 373 020 рублей 60 коп. долга по договору подряда №1508-118р от 20 августа 2015года, с учетом дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года, 240 453 руб. 73 коп. пени , начисленной за период с 01.04.2017года по 06.05.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28 марта 2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 27 апреля 2018года, в котором истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы для определения объема и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком объемов работ. Определением от 27 апреля 2018года судебное разбирательство отложено на 30 мая 2019года, впоследствии на 26 июня 2018года, на 11 июля 2018года, 17.08.2018года.

Определением от 22 августа 2018года судом по делу назначена экспертиза в целях определения объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» строительных работ на объекте строительства, в связи с чем, производство по делу было приостановлено. Определением 13 ноября 2018года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 12 декабря 2018года.

Определением от 17.12.2018года судом на основании заключенного между ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) и новым кредитором ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) договора об уступке права (Требования) от 02.10.2018года, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования денежного обязательства , возникшего из договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года в размере 22 035 250 руб. 25 коп. основного долга и пени в размере 240 453 руб. 73 коп., начисленной по состоянию на 06.02.2018года, произведена замена стороны истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) , ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 21 января 2019года.

Определением от 28 января 2019года судом к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) с требованием о взыскании 11 236 692 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 01.10.2017года по 15.12.2017года с суммы разницы между предусмотренным дополнительным соглашением №4 от 01.03.2017года объемом подлежащих выполнению работ в рамках дополнительного соглашения и суммой фактически принятых заказчиком по указанному дополнительному соглашению объемом работ , а также 70 269 руб. 15 коп. стоимости давальческих материалов , переданных подрядчиком заказчику по накладной №6 от 17.08.2016года на отпуск материалов на сторону и не возвращенных заказчику.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019года по делу назначена дополнительная экспертиза в целях определения объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» строительных работ на объекте строительства воздушного участка ЛЭП 110 кВ., проведение которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве», производство по делу приостановлено. Определением от 21 мая 2019года производство по делу возобновлено , судебное разбирательство по делу отложено на 13 июня 2019года, которое впоследствии судом откладывались на 12.07.2019года, на 29.07.2019года, 12.08.2019года, 24 сентября 2019года.

В настоящем судебном заседании ООО «Энергоподряд», г. Новосибирск поддержало заявленные исковые требования в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 14.08.2019года, согласно которого просит взыскать с АО «Электросеть» в пользу ООО «Энергоподряд» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 18 923 931 руб. 64 коп., сумму пени в размере 1 236 324, 81 руб., рассчитанную по 14.08.2019года, а также сумму пени, рассчитанную на сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года в размере 18 923 931, 64 руб. за период с 15.08.2019года по дату вынесения решения по делу, в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от этой суммы. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО «Электросеть» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск. Ответчик в отзыве на иск указал, что согласен с истцом в той части доводов, что на момент заключения дополнительного соглашения №4 от 01.03.2017года к договору имелась задолженность в размере 6 273 322, 88 рублей, а также, что по состоянию на 31.03.2017года задолженность составила 6 689 386 руб. 90 коп. + 162 229, 66 рублей. Также АО «Электросеть» согласилось с суммой задолженности за работы, выполненные в период с апреля 2017года по август 2017года по подписанным актам КС-2 на сумму 14 962 635 руб. 90 коп. За период с апреля 2017года по март 2018года АО «Электросеть» произвело оплату по договору в размере 16 796 979,17 рублей. Указывает, что подрядчик письмом исх. №453 от 28.09.2017года направил в адрес АО «Электросеть» окончательные акты выполненных работ по договору на общую сумму 16 180 113, 17 рублей от 25.09.2017года, которые поступили в АО «Электросеть» 06.10.2017года и письмом от 09.10.2017года №3022/01-09/08 заказчик отказал в их подписании в связи с незавершенными работами, а также в связи с просрочкой выполнения работ. В указанном письме АО «Электросеть» предложило оформить акты выполненных работ на фактически выполненные на 09.10.2018года работы и повторно направить в адрес заказчика с исполнительной документацией. С учетом разногласий АО «Электросеть» приняло фактически выполненные работы на общую сумму 4 067 953, 20 рублей, в том числе НДС. На основании изложенного АО «Электросеть» подтверждает задолженность по договору в сумме 8 834 367, 12 рублей. С учетом представленного в материалы дела заключения экспертов по поставленным судом вопросам, АО «Электросеть» указывает, что на листе 24 экспертизы эксперты указывают , что нет достаточных сведений о точном объеме и видах работ по вырубке просеки и основываются на предоставленной ООО «Энергоподряд» схеме, которая не может служить доказательством выполнения подрядчиком работ по вырубке просеки, поскольку исходя из письма Мысковского отдела Департамента лесного комплекса, работы по вырубке просеки завершены в 2014году. Также оспаривает факт принятия экспертами работ по устройству монтажных площадок под сборку опор, технологические проезды на сумму 5 827 701, 87 рублей . По данному акту эксперты полностью подтверждают выполнение данных работ, хотя по мнению АО «Электросеть» представленная подрядчиком документация неоднократно дублировалась, ранее эти работы были приняты у подрядчика. Также указывает, что в позиции 142 сравнительной таблицы необоснованно были показаны экспертами как использованные подрядчиком патроны ПАС – 400 . Между тем, в соответствии с письмом ООО «Энергодряд» №294 от 12.07.2017года была согласована замена термо патронов ПА – 400 на зажимы соединительные шлейфовые спиральные ШС – 22,4-01. Впоследствии возражения относительно термопатронов ответчиком были сняты, поскольку стоимость самих патронов не учитывалась в составе стоимости подлежащих оплате подрядчиком работ, поскольку учтены как давальческие материалы заказчика с нулевой стоимостью материалов. В дополнительно представленном отзыве на иск АО «Электросеть» также сослалось на начисление и предъявление к уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 236 692, 58 рублей, которая заявлена была к зачету в счет стоимости выполненных подрядчиком работ на объекте в письме от 21.05.2017года исх. №1253/01-04/15. В свою очередь, требования, заявленные во встречном иске АО «Электросеть» поддержало в полном объеме.

ООО «Энергоподряд» в порядке заявления возражений на встречный иск подтвердил правомерность и обоснованность требований АО «Электросеть» в части возврата стоимости давальческих материалов в размере 70 269, 15 рублей. В порядке возражения на требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения подрядных работ заявляет ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, полагает, что из базы для начисления пени следует исключить стоимость работ на сумму 2 305 126, 41 рублей без учета НДС, которая была поставлена к минусу, уменьшению и исключена из выполнения работ , также следует исключить стоимость работ, которые подтверждены как выполненные в рамках дополнительного соглашения №4 от 01.03.2017года согласно экспертного заключения, в связи с чем, полагает, что пеня может быть исчислена только с суммы невыполненных по дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года объемов работ на сумму 2 064 137, 85 рублей. Во встречном иске просит частично отказать.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015года между ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>, подрядчик) заключен договор подряда №1508-118р, согласно условий которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика завершить строительство воздушного участка ЛЭП 110 кВ объекта: «Двухцепная ЛЭП 110 кВ «Южно – Кузбасская ГРЭС» - ПС 110/35/6 кВ «Чувашинская» с расширением ОРУ «Южно – Кузбасская ГРЭС» протяженностью 47, 5 км в соответствии с проектом Н 541.00 П «Строительство двухцепной ЛЭП-110 кВ «ЮК ГРЭС» - п/ст Чувашинская» 110/35/6 кВ», выполненным ОАО «Сибирский Тяжпромэлектропроект», утвержденным ЗАО «Усинское энергоуправление», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. ( п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику выполнения работ (Приложение №2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками. Срок начала работ по договору – 21 августа 2015года, срок окончания всех работ по договору - 01 апреля 2016года. Срок подписания акта приемочной комиссией – 01 апреля 2016года. Приемка работы, выполненной подрядчиком по настоящему договору, и окончательная оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Согласно п. 4.1 Цена работы, включая все затраты, определяется на основании Сводного сметного расчета и составляет 100 921 388 рублей.

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы в рамках договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года на сумму 21 568 008, 32 руб. , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2015года по 01.03.2017года, актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с сентября 2015года по 09.02.2017года на сумму 21 568 008,32 руб. (том 9-10)

Как следует из представленных в дело платежных поручений за период с октября 2015года по 31 января 2017 года и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015года по 01.03.2017года между ЗАО «Электросеть» и ООО «Энергоподряд» заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы сумму в размере 15 294 685 руб. 44 коп. Дополнительно платежным поручением №757 от 02.03.2017года на сумму 150 000 рублей и № 2720 от 23.03.2017года на сумму 1 618 225, 07 рублей, АО «Электросеть» оплатил за выполненные работы по акту КС-3 от 12.12.2016года сумму оплаты в размере 1 768 225, 07 руб. (отражены в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с сентября 2016года по март 2017года , с учетом которой сумма задолженности за работы, выполненные подрядчиком за период с сентября 2015года по февраль 2017 года составила сумму 4 505 097 руб. 81 коп. (21 568 008, 32 руб. (выполненные работы за период по февраль 2017года включительно – 17 062 910, 51 руб. (оплата за работы , выполненные в указанный период) = 4 505 097 руб. 81 коп.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2017года №4 к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года стороны констатировали, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения №4 к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД» выполнено работ на сумму 21 568 008, 32 руб. , в том числе НДС 18% 3 290 035, 17 руб., что подтверждается актом сверки – приложение №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года, подтвержденным подписанными актами выполненных работ (форма КС-2), оформленными по результатам принятия работ; справками выполненных работ (форма КС-3) и счетами - фактурами, оформленными и предъявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На дату подписания настоящего дополнительного соглашения стороны согласовали объем и стоимость оставшихся работ, необходимых для завершения строительства воздушного участка ЛЭП – 110 кВ объекта: «Двухцепная ЛЭП 110кВ «Южно – Кузбасская ГРЭС» на 01.03.2017года в размере 36 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 5 491 525, 42 рублей (без учета стоимости материалов заказчика), что подтверждается сводным сметным расчетом на работы с 01.03.2017года – приложение №2 к дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года. Указанная стоимость не включает в себя стоимость материалов заказчика (давальческих материалов). Стороны согласовали, что объем работ, определенный сводным сметным расчетом на работы от 01.03.2017года и их стоимость являются окончательными на дату подписания настоящего дополнительного соглашения и дальнейшей корректировке не подлежат.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику выполнения работ (Приложение №2 к договору в редакции приложения №3 к настоящему дополнительному соглашению) с указанными в нем мероприятиями и сроками».

Пункт 3.2 договора стороны определили изложить в следующей редакции: срок начала работ по договору – 21 августа 2015года. Срок окончания всех работ по договору (объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию) – 30 сентября 2017года. Срок подписания акта приемочной комиссией - 30 сентября 2017года.

Согласно п. 7 соглашения пункт 4.1 договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года изложен сторонами в следующей редакции: «Оплата работ производится за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, предоставленной счет – фактуре в течение тридцати дней. Оплате подлежат 85% от суммы ежемесячно выполняемых и принятых заказчиком работ. Оставшиеся 15% от суммы ежемесячно выполняемых работ используются в качестве платежа – гарантии и подлежат оплате в течение 30 дней после завершения всех работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС - 11. Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 составляются ежемесячно в целях проведения расчетов. Подрядчик не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным представляет заказчику акт по форме КС-2 (с копиями документов, подтверждающих расходы подрядчика; накладных, актов подтверждающих расходы подрядчика, ведомостей расходования материалов, документов о командировочных расходах и др.), справку о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, счет и счет – фактуру. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней должен рассмотреть представленные документы, подписать Акт по форме КС-2 или предоставить обоснованные возражения».

Пункт 6.9 договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости не выполненных подрядчиком работ , за каждый день просрочки. При этом стоимость работ, указанная в п. 4.1 настоящего договора уменьшается на сумму пени, рассчитанную в соответствии с первым абзацем настоящего пункта договора в одностороннем порядке заказчиком путем направления подрядчику соответствующего уведомления . При этом дополнительного письменного согласования сторон об изменении цены договора не требуется. Подрядчик, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное односторонне изменение цены договора при просрочке выполнения работ.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства на работы с 01.03.2017года стороны согласовали виды и перечень локальных смет на общую сумму 36 000 000 рублей, которые подлежали выполнению подрядчиком в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года подрядчиком были выполнены и сданы заказчику в период с марта 2017года по август 2017года работы на общую сумму 17 146 924 руб. 99 коп. ( по актам приемки выполненных работ формы КС-2 № 14 и КС2 №6 от 30.03.2017года на общую сумму 2 184 289, 09 руб. (КС-3 №16 от 30.03.2017года) , КС-2 №3 от 06.04.2017года на сумму 2 288 900, 36 руб. (КС-3 №17 от 06.04.2017года), КС-2 №15 от 28.04.2017года на сумму 1 532 844, 91 руб. и КС-2 № 7 от 28.04.2017года на сумму 131 273, 97 руб. ( КС-3 №18 от 28.04.2017года на сумму 1 664 118, 88 рублей); КС-2 №4 от 31.05.2017года на 731 895, 26 руб., КС-2 №16 от 31.05.2017года на сумму 689 170, 03 руб., (КС-3 №19 от 31.05.2017года на сумму 1 421 065, 29 рублей) , КС-2 №17 от 11.07.2017года на сумму 18 152,86 руб., КС-2 № 2 от 11.07.2017года на сумму 2 637 554, 59 руб. (КС-3 №20 от 11.07.2017года на сумму 2 655 707 руб. 45 коп.) ; КС-2 №18 от 31.07.2017года на сумму 797 442,56 руб., КС-2 №5 от 31.07.2017года на сумму 1 684 807, 36 руб. (КС-3 № 21 от 31.07.2017года на сумму 2 482 249, 92 руб.) , КС-2 № 19 от 24.08.2017года на сумму 923 631, 19 руб., КС-2 №3 от 24.08.2017года на сумму 3 526 962, 81 руб. (КС-3 №22 от 24.08.2017года на сумму 4 450 594 руб.) .

Оплата работ за период с апреля 2017года по сентябрь 2018года произведена заказчиком в сумме 16 796 979 руб. 16 коп. , из них 4 505 097, 81 руб. в счет оплаты задолженности за работы , выполненные подрядчиком за период, предшествовавший подписанию дополнительного соглашения №4 от 01.03.2017года ( п/п №1635 от 18.04.2017года = 282 568, 22 руб.; п/п №1675 от 19.04.2017года = 339 322, 39 руб., п/п №1708 от 20.04.2017года = 65 021, 58 руб., п/п №2383 от 24.05.2017года = 297 280, 31 руб., п/п №2393 от 25.05.2017года = 444 189, 39 руб. п/п №2402 от 26.05.2017года = 356 666, 76 руб., п/п №3825 от 25.07.2017года = 517 055, 98 руб., п/п №3831 от 25.07.2017г.= 482 944, 02 руб., п/п №3917 от 27.07.2017года = 180 000 руб., №4521 от 22.08.2017года = 1 000 000 руб., п/п №3626 от 13.09.2017года на сумму 540 049,16 руб.) ; и 12 291 881, 35 руб. (п/п №1755 от 21.04.2017гда = 856 645, 73 руб. , п/п №1756 от 21.04.2017года = 1 000 000 руб., №1675 от 19.04.2017г. = 1 000 000 руб. №1809 от 25.04.2017года = 945 565, 31 руб., п/п №2426 от 29.05.2017г. = 316 000 руб., №3073 от 23.06.2017года = 500 000 руб., №3099 от 26.06.2017года = 50 000 руб., №3099 от 26.06.2017года на сумму 548 501, 05 руб., п/п №3099 от 26.06.2017года = 1 207 905 , 50 руб. , п/п №1542 от 13.09.2017года = 1 459 950, 85 руб., №3760 от 22.09.2017года = 941 774, 49 руб., п/п №5038 от 25.09.2017г. = 500 000 руб., №5531 от 13.10.2017г. = 500 000 руб., №5552 от 16.10.2017года = 500 000 руб., №6280 от 15.11.2017г. = 455 128 , 42 руб., зачет на сумму 10410 рублей от 21.08.2017года, п/п №6930 от 13.12.2017г. = 500 000 руб., п/п №7234 от 21.12.2017года = 250 000 руб., №19919 от 20.12.2017года = 250 000 руб., п/п №13\14 от 02.03.2018года = 250 000 руб., №1315 от 02.03.2018года = 250 000 руб.) в счет оплаты работ, выполненных подрядчиком в период с марта 2017года по август 2017года в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года.

Таким образом, сумма задолженности по акту сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2015 года по март 2017года за работы, выполненные в период с сентября 2015года по февраль 2017года оплачены полностью, а работы, выполненные подрядчиком и сданные заказчику по актам приемки выполненных работ формы КС-2 за период с апреля 2017года по август 2017года оплачены частично в сумме 12 291 881 руб. 35 коп. , сумма оставшейся неоплаченной задолженности за работы по актам КС-2, подписанным сторонами в период с марта 2017года по август 2017года составила сумму 4 855 043, 64 руб. (17 146 924, 99 руб. – 12 291 881, 35 руб. )

Кроме того, подрядчиком в счет подтверждения выполнения объема работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года направлены адрес заказчика сопроводительным письмом исх. №453 от 28.09.2017года (по почтовой квитанции от 28.09.2017года РПО 65007014001884) справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 №23 от 25.09.2017года на сумму 16 180 113, 17 руб. и акты приемки выполненных работ КС-2 №1 от 25.09.2017года на сумму 222 174 ,90 руб. (переустройство ВЛ 6 кВ ф. Озерный), КС-2 №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101, 59 руб. (вырубка просеки смета ЛС ЭМ-16/01.03.2017), №2 от 25.09.2017года на сумму 386 372, 31 руб. ( Строительство ЛЭП , воздушные участки ПК0-ПК40), №2 от 25.09.2017года на сумму 108 467,98 руб. ( на переустройство кабеля связи в пролете опор №17-18) , КС-2 №2 от 25.09.2017года на сумму 53 146, 50 руб. ( (переустройство и защита кабеля связи в месте установки опоры -19) , КС-2 №4 от 25.09.2017года на сумму 2 286 237, 35 руб., КС-2 №4 от 25.09.2017года на сумму 831 527, 46 руб., КС-2 №6 от 25.09.2017года на сумму 5 827 701, 87 руб. (устройство монтажных площадок под сборку) , КС-2 №8 от 25.09.2017года на сумму 225 015, 60 руб., КС-2 №20 от 25.09.2017года на сумму 5 337 367, 61 руб. Впоследствии подрядчик направил заказчику в декабре 2017года скорректированный акт о приемке выполненных работ №21 от 15.12.2017года на сумму 6 175 231 , 40 рублей , который также не был принят заказчиком.

Указанные акты были получены АО «Электросеть» 06.10.2017года вх. №3900/01-09/08, на которые АО «Электросеть» направило письмо от 09.10.2017года №3022/01-09/08, которым отказал в приемке работ по указанным актам на сумму 16 180 113, 17 рублей , указав на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме, не представление исполнительной документации на объем работ, выполненный в сентябре 2017года. Письмом от 06.12.2017года исх. №3662/01-09/08 АО «Электросеть» вернули подрядчику представленные последним акты приемки выполненных работ от 25.09.2017года с разногласиями по каждому акту приемки (с указанием какие работы принимаются , а в каких в приемке заказчик отказывает в приемке).

Поскольку выполненные подрядчиком работы не были приняты и оплачены заказчиком ООО «Энергоподряд» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, АО «Электросеть» обратилось к ООО «Энергоподряд» (первоначальному кредитору) с претензией от 05.07.2018года №1738/01-04/12, в которой содержалось требование о возмещении стоимости давальческих материалов в размере 70 269, 15 рублей и оплате суммы начисленной за просрочку выполнения работ пени в размере 11 236 692 руб. 58 коп. ( направлена по почтовой квитанции 06.07.2018года).

Поскольку взаимные требования сторон не были удовлетворены, стороны обратились с взаимными исками.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК Ф в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) . Если иное не установлено законом , иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом , подписанным обеими сторонами . При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с наличием между сторонами спора относительно мотивов отказа заказчика от подписания односторонних актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2017года, направленных подрядчиком заказчику для подписания, судом назначена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение экспертов №577-Ц от 16 мая 2019года, согласно которого экспертами установлено, что за период с 30.03.2017года по 24.08.2017года АО «Электросеть» приняло выполненные ООО «Энергоподряд» работы, в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года, на общую сумму 17 146 924, 99 рублей, с учетом НДС, что подтверждается актами формы КС-3 №№16-22, подписанными обеими сторонами в период с 30.03.2017года по 24.08.2017года, а также материалами дела. Экспертами был проведен подробный анализ указанных работ, результат которого оформлен в виде сопоставительной ведомости, для наглядного отражения видов и объемов работ, принятых АО «Электросеть» в период действия дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-119р от 20.08.2015года до сентября 2017года. В целях установления фактических обстоятельств и хода производства работ в рамках договора №1508-118р от 20.08.2015года экспертами проанализирован весь перечень видов и объемов работ с начала действия указанного договора. Экспертами составлена сопоставительная ведомость №2 которая отражает перечень работ и их объемы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в рамках договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года до момента заключения Дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года. Практический смысл указанной ведомости подразумевает определение наименований и объемов работ, фактически оставшихся из предусмотренных договором работ, на момент заключения дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года и их анализа. В целях составления сопоставительной ведомости №2 экспертами был проведен анализ данных отраженных в представленных локальных сметах к договору подряда №1508-118р от 20 августа 2015года, локальных сметах к дополнительному соглашению №4 от 01 марта 2017года к указанному договору, а также актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных в период с начала действия договора подряда №1508-118р от 20 августа 2015года до 01 марта 2017года. Из данных сопоставительной ведомости №2 видно, что на момент заключения Дополнительного соглашения №4 к договору подряда №1508-118р; часть работ в полном оставшемся объеме перешла в объем сметы к Дополнительному соглашению №4; часть работ в полном объеме принята заказчиком до момента заключения дополнительного соглашения №4 и не отражена в смете к указанному соглашению ; часть оставшихся работ в большем или меньшем объеме отражена в смете к дополнительному соглашению №4 ; часть работ необходимость в выполнении которой отсутствовала на момент заключения Дополнительного соглашения №4 заменена на необходимые.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что объемы и виды работ, предусмотренные к выполнению условиями дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года являются следствием проработки и подробного анализа заказчиком принятых и необходимых к выполнению работ для окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Сопоставительная ведомость №3 отражает в себе виды и объемы работ, поименованные в смете к дополнительному соглашению №4 от 01 марта 2017год, сопоставленные с результатами анализа экспертами предоставленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленных в период действия указанного Дополнительного соглашения как односторонних , так и подписанных обеими сторонами. Экспертами установлено, что в совокупности работы отраженные в представленных актах по форме КС-2 соответствуют по наименованию и объемам работам, значениям, предусмотренным к выполнению по условиям Дополнительного соглашения №4. Исключения составляют отдельные позиции, в которых объемы работ по актам превышают объемы, предусмотренные сметой Дополнительного соглашения №4, что может являться следствием оперативной корректировки данных, в соответствии с текущими потребностями в строительстве.

По результатам исследования всех имеющихся на момент проведения дополнительной экспертизы обстоятельств, экспертами установлены данные по фактически выполненным работам, в рамках Дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20 августа 2015года.

Исследование работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101, 59 рублей на вырубку просеки. Работы, отраженные в указанном акте предусмотрены к выполнению Локальным сметным расчетом ЛС ЭМ-16/01.03.2017 в составе Дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года и листами 1,12,13 рабочей документации шифр РД Н657-ЭВ. В составе предоставленных материалов дела имеется исполнительная документация, подготовленная ООО «Энергоподряд» к указанным работам. ПО результатам сопоставления указанных документов установлено, что исполнительная схема, представленная в томе дела №6 «Исполнительная схема вырубки просеки на обводном участке опор №244-248а-251» соответствует объемам и вилам работ , отраженных в спорном акте, а также соответствует данным указанным в локальной смете №ЛС ЭМ-16/01.03.2017. Следует также отметить, что проектные данные, указанные на листе 12 рабочей документации шифр РД Н657-ЭВ, по протяженности залесенного участка в объеме 739, 62 м меньше предусмотренных Локальным сметным расчетом №ЛС ЭМ-16/01.03.2017 и отраженных в последствии в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 на данные работы в объеме 1 000 м. Дальнейшее исследование в части указанных работ выполняется экспертами по данным из локальной сметы №ЛС ЭМ- 16.01.03.2017, так как дата изготовления проекта 2013год, а смета является приложением к Дополнительному соглашению №4, заключенному в 2017году. В целях установления фактически выполненного объема работ отраженных в исследуемом акте, экспертами 30 октября 2018года проведен выезд и исследование объекта строительства по месту его расположения. В процессе технического осмотра, экспертами в присутствии представителей сторон был проведен ряд контрольных замеров освидетельствование и фото фиксация выполненных работ по вырубке просеки для строительства обводного участка в рамках выноса «ВЛ 110 КВ ЮК ГРЭС – ПС Чувашинская» из зоны горного отвода разреза «Кийзакский». Таким образом, на момент проведения технического осмотра экспертами установлено, что в целом расположение и общие контуры исследуемой просеки соответствуют исполнительной и рабочей документации. Данное обстоятельство также подтверждаются позицией ответчика по настоящему делу, отраженной в Пояснении по предоставленной ООО «Энергоподряд» исполнительной документации, приобщенной в судебном процессе 27.04.2018года к материалам дела, согласно которой ответчик не отрицает самого факта выполнения работ. По результатам исследования предоставленной в рамках настоящей дополнительной экспертизы документации, экспертами установлено, что иных достаточных сведений о точном объеме и видах работ по вырубке просеки, выполняемых на обводном участке из зоны горного отвода разреза «Кийзакский» до момента заключения дополнительного соглашения №4 в материалах дела не имеется.

Исследование работ, отраженных в акте приемки выполненных работ формы КС2 №2 от 25.09.2017года переустройство кабеля связи в пролете опор №№17-18 и Акта №2 от 25.09.2017год переустройство и защита кабеля связи в месте установки опоры №19. При выезде на место обследования переустройства линии связи в пролете опор №17-18, в месте установки опоры №19 03.10.2018года установлено, что объемы исследования фактически отсутствуют. Однако, подтверждением того, что работы по переустройству линии связи, указанные в спорных актах №2 на сумму 53 146, 50 рублей , №2 на сумму 108 467, 98 рублей выполнялись фактически, являются оставшиеся деревянные опоры, на которых она монтировалась, следы прореза асфальта в местах пересечения линией связи проезжей части , а также сопоставление установленных данных с исполнительными съемками, находящихся в материалах дела и предоставленными для проведения экспертизы, а также рабочей документацией шифр №Н541-ЭВ1.3, лист . Также факт выполнения работ по переустройству линии связи , в объеме, указанном в спорных актах №2 на сумму 53 146, 50 рублей, №2 на сумму 108 467, 98 рублей не отрицает ни одна из сторон.

Также в целях полного и всестороннего анализа, по результатам исследования предоставленной в рамках настоящей дополнительной экспертизы документации, эксперты установили, что Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016года не содержит принятых ранее заказчиком объемов из спорного акта №2 от 25.09.2017года по переустройству кабеля связи в пролете опор №№17-18; актом о приемке выполненных работ КС-2 №06-03 от 27.01.2012года между ООО «ЭСК Энергомост» и ЗАО «Электросеть» работы, отраженные в спорном акте КС-2 №2 от 25.09.2017года переустройство и защита кабеля связи в месте установки опоры №19 не закрывались (договор подряда №1104-122П от 27.04.2011года между ООО «ЭСК Энергомост» и ЗАО «Электросеть» - том дела №7) указанным актом ООО «ЭСК Энергомост» были предъявлены работы по переносу кабельной линии, в то время как актом КС-2 от 25.09.017года ООО «Энергоподряд» предъявляются к оплате только работы по демонтажу опор и устройству заземлителя. В части исследования предоставленной исполнительной документации по указанным работам, экспертами было установлено, что Исполнительная съемка «Переустройство кабеля связи в пролете опор №17-18 не соответствует акту КС-2 №2 от 25.09.2017года по переустройству кабеля связи в пролете опор №№17-19; Исполнительная съемка «Переустройство кабеля связи в месте установки опоры №19 не соответствует акту КС-2 №2 от 25.09.2017года переустройство и защита кабеля связи в месте установки опоры №19, но соответствует проекту Н541-ЭВ1.3 лист 4.

Исследование работ отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.09.2017года переустройство ВД 6кВ ф. Озерный. При осмотре переустройства кабельной линии ВЛ 6кВ ф. Озерный , выявило несоответствие фактически выполненных работ с проектно – сметной документацией и исполнительной съемкой кабельной линии ВЛ 6кВ. Согласно проектной документации шифр «Н 541-ЭВ1.3» лист 2 количество вновь устраиваемых опор – 4 шт., согласно исполнительной съемке переустройства ВЛ 6кВ ф. Озерный «6-2-А» количество вновь устраиваемых опор составляет 5 штук. Фактически, количество переустраиваемых опор составляет 3 штуки. Дальнейший информационно – сравнительный анализ фактически выполненных работ и исполнительной документации показал, что материалы, используемые для переустройства линии ВЛ 6кВ в целом соответствуют требованиям проектной документации. На момент осмотра, переустроенная линия ВЛ 6 кВ полностью функционирует и находится под напряжением.

Исследование работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №20 от 25.09.2017года на сумму 5 337 367, 61 руб. (корректировочный акт №21 от 15.12.29017года на сумму 6 175 231, 40 рублей); №6 от 25.09.2017года на сумму 5 827 701 руб. 87 коп. , №8 от 25.09.2017года на сумму 225 015 руб. 60 коп., №4 от 25.09.2017года на сумму 831 527 руб. 46 коп. ; №2 от 25.09.2017года на сумму 386 372 руб. 31 коп., №4 от 25.09.207года на сумму 2 286 237 руб. 35 коп. Исследование по указанным актам объединено экспертами по причине того, что работы, отраженные в данных актах выполнялись непосредственно по линии 110 кВ (основные и сопутствующие работы по непосредственному строительству линейной части воздушного участка ЛЭП 110 КВ объекта «Двухцепная ЛЭП110 кВ «Южно – Кузбасская ГРЭС - ПС 110/356 «Чувашинская» . В целях определения фактического объема выполненных работ по указанным актам, экспертами было проведено исследование и анализ имеющихся на момент проведения настоящей экспертизы данных, с момента заключения договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года. По результатам проведенного комплекса исследований и анализа всех установленных обстоятельств , экспертами установлено, что большая часть работ, отраженных в исследуемых актах фактически выполнена. Достаточных оснований полагать, что указанные работы были выполнены иными подрядными организациями , а не ООО «Энергоподряд» у экспертов на момент проведения настоящей дополнительной экспертизы не имеется. Так, экспертами в составе сопоставительной ведомости №4 приведен перечень работ и объемов, которые установлены экспертами как выполненные ООО «Энергоподряд» в рамках договора подряда №1508-118Р от 20.08.2015года, в том числе, дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года. Ввиду того обстоятельства , что в сметах к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года, равно как и в актах о приемке выполненных работ по форме КС_2, составленных в период действия указанного договора, для части работ отсутствует привязка к местоположению их выполнения, экспертами в целях определения фактического объема таких работ, была произведена условная разбивка исследуемых работ на основные и вспомогательные сопутствующие, функционирование линии в целом без которых, невозможно. На данном этапе также принималось во внимание наличие в материалах дела подписанного сторонами договора акта по форме КС -11 №1 приемки законченного строительством объекта от 15 декабря 2017года и Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №14-02/РДЭу-0858 от 14 декабря 2017года, подписанного инспектором Сибирского Управления Ростехнадзора, которые в достаточной мере свидетельствуют о том, что в целом исследуемая линия 110 Кв функционирует при определенных, подтвержденных инспекторами Ростехнадзора и сторонами параметрах. Далее на основании данных о принятых заказчиком работ до момента составления подрядчиком спорных актов и данных отраженных в предоставленной исполнительной документации (Журналы монтажа провода, Журналы монтажа ОКГТ, Отчеты по вводным измерениям волоконно – оптического кабеля, Акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, ведомости сцепной арматуры, протоколы монтажа муфт, Рефлектограммы на всю ВОЛС и отдельно на смонтированные участки по ВЛ 110 кВ и др.), экспертами определены основные строительные параметры объекта (строительные длины, количество пролетов, опор) в том числе их наименования и характеристики), параметры и монтажные характеристики грозозащитного троса, имеющего в своем составе волоконно - оптическую линию связи (ВОЛС) и пр. Затем, экспертами , исходя из технологии выполнения работ, предусмотренной проектно – сметной и рабочей документацией и иными требованиями к монтажу и эксплуатации энергоустановок выделен перечень обязательных сопутствующих работ , и установлен его объем, принимая во внимание данные по проведенному техническому осмотру объекта и объема выполненных основных работ . Пример участки по ВЛ 110 КВ.

По тем же основным принципам информационно – сравнительного анализа , в спорном акте о приемке выполненных работ КС- 2 №4 от 25.09.2017года Строительство ВЛ 110 кВ воздушные участки ПК0-ПК40, экспертами были установлены дублирующиеся виды и объемы работ, то есть соответствующий объем по отдельным позициям ранее уже был принят заказчиком , либо отражен в составе спорных актов, в подтверждения необходимости выполнения дополнительного объема экспертами на момент проведения экспертизы не установлено. Также из спорных актов экспертами были исключены позиции , работы по которым на объекте строительства объективно не выполнялись. Анализ представленных материалов дела на предмет наличия исполнительной документации к работам отраженным в исследуемых актах показал, что указанная документация представлена не в полном объеме, отражает указанные в актах работы.

С учетом изложенного, экспертами на второй вопрос о фактическом выполнении работ, отраженных в односторонних актах приемки выполненных работ формы КС-2 указали , что работы на объекте: «Двухцепная ЛЭП 110 кВ «Южно – Кузбасская ГРЭС» - ПС 110/35/6 кВ «Чувашинская» в рамках договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2017года на сумму 222 174, 90 рублей, №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101, 59 рублей, №2 от 25.09.2017года на сумму 386 372, 31 руб., №2 от 25.09.2017года на сумму 108 467, 98 руб., №2 от 25.09.2017года на сумму 53 146, 50 рублей, №4 от 25.09.2017года на сумму 2 286 237, 35 руб., №4 от 25.09.2017года на сумму 831 527, 46 рублей, №6 от 25.09.2017года на сумму 5 827 701 руб. 87 коп. , №8 от 25.09.2017года на сумму 225 015 руб. 60 коп., №20 от 25.09.2017года на сумму 5 337 367, 61 руб. обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» фактически выполнены, но не в полном объеме. Ввиду того обстоятельства , что в рамках настоящей экспертизы установлен факт частичного выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» отраженных в спорных актах КС-2 от 25.09.2017года (номера с 1 по 20) экспертами был произведен расчет стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» работ из представленных на исследование односторонних актов о приемке выполненных работ от 25.09.2017года. Расчет произведен с учетом расценок , согласованных сторонами в сметах к дополнительному соглашению №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года. Локальные сметные расчеты, выполненные экспертами, представлены в приложении №5 к заключению. Стоимость, рассчитанная экспертами на основании всех установленных обстоятельств в рамках настоящей дополнительной экспертизы по каждому из представленных на исследование спорных актов, составила:

- №1 от 25.09.2017год на сумму 222 174, 90 рублей – стоимость в редакции экспертов составляет 164 932 рубля, в том числе НДС

- №2 от 25.09.207года на сумму 108 467, 98 рублей стоимость в редакции экспертов составляет 108 451 рублей, в том числе НДС;

- №2 от 25.09.2017года на сумму 53 146, 50 коп. – стоимость в редакции экспертов составила 53 902 рубля, в том числе НДС;

- №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101, 59 рублей – стоимость в редакции экспертов составляет 902 101 рубль, в том числе НДС;

- №20 от 25.09.2017года на сумму 5 337 367, 61 руб. (корректировочный акт №21 от 15.12.2017года на сумму 6 175 231, 40 рублей) – стоимость в редакции экспертов составляет 3 950 382 рубля, в том числе НДС;

- №6 от 25.09.2017года на сумму 5 827 701 рубль 87 коп. – стоимость в редакции экспертов составляет 5 827 702 рубля, в том числе НДС;

- №4 от 25.09.2017года на сумму 831 527 руб. 46 коп. – стоимость в редакции экспертов составляет 205 882 рубля, в том числе НДС ;

- №8 от 25.09.2017года на сумму 225 015 рублей 60 коп. – стоимость в редакции экспертов составляет 136 631 рубля, в том числе НДС;

- №2 от 25.09.2017года на сумму 386 372, 31 рубль – стоимость в редакции экспертов составляет 628 232 рубля;

- №4 от 25.09.2017года на сумму 2 286 237 руб. 35 коп. – стоимость в реакции экспертов составляет 2 113 669 рублей , в том числе НДС.

Таким образом, всего, общая стоимость работ по актам КС- 2 от 25.09.2017года, с учетом выводов экспертов составила сумму 14 091 884 рублей.

Относительно исполнительной документации, оформленной обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» и представленной на исследование экспертов в рамках настоящей дополнительной экспертизы, эксперты указали, что исполнительная документация не в полном объеме отражает работы, которые предусмотрены односторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.09.2017года на сумму 222 174, 90 рублей; №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101 , 59 рублей, №2 от 25.09.2017года на сумму 386 372, 31 руб.; № 2 от 25.09.2017год на сумму 108 467, 98 руб., №2 от 25.09.2017года на сумму 53 146, 50 рублей, №4 от 25.09.2017года на сумму 2 286 237 руб. 35 коп., №4 от 25.09.2017года на сумму 831 527 руб. 46 коп., №6 от 25.09.2017года на сумму 5 827 701 рублей 87 коп., №8 от 25.09.2017года на сумму 225 015 руб. 60 коп. , №20 от 25.09.2017года на сумму 5 337 367, 61 руб. (корректировочный акт №21 от 15.12.2017года на сумму 6 175 231, 40 рублей)

Также, по мнению экспертов, результат работ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» в актах о приемке выполненных работ от 25.09.2017года имеет потребительскую ценность для заказчика по договору подряда №1508-118р от 20.08.2105года АО «Электросеть» . По результатам анализа предоставленной документации, экспертами установлены обстоятельства, объективно указывающие на то, что работы отраженные в спорных актах: на стадии заключения дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118 р от 20.08.015года являются следствием проработки и подробного анализа заказчиком принятых и необходимых к выполнению работ для окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию; - на стадии закрытия ( подписания спорных актов формы КС2 от 25.09.2017года) являются достаточным инструментом (хоть и не в полном объеме) для полного завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, о чем свидетельствует наличие подписанного сторонами договора акта по форме КС 11 №1 приемки законченного строительством объекта от 15.декабря 2017года и Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №14-02/РДЭУ-0858 от 14 декабря 2017года, подписанного инспектором Сибирского управления Ростехнадзора , которые в достаточной мере свидетельствуют о том, что в целом исследуемая линия 110 кВ функционирует при определенных, подтвержденных инспекторами Ростехнадзора и сторонами параметрах, что , по сути своей, и является реализацией цели договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года в целом и Дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года соответственно.

Указанные выводы экспертов, основанные на представленных на исследование материалах, в том числе исполнительной документации , представленной подрядчиком, подтверждены материалами дела ( исполнительной документацией) , и сторонами не опровергнуты. Суд принимает как достоверные и надлежащие доказательства по делу оба экспертных заключения исх. №1349/1-Ц от 13.11.2018года и №577-Ц от 16 мая 2019года, как дополняющие друг друга. Выводы экспертов судом принимаются как достоверные, подтвержденные материалами дела.

Суд , с учетом пояснений экспертов, данных в ходе судебного заседания, не принимает в качестве надлежащих доказательств самостоятельного выполнения заказчиком работ по вырубке просеки на обводном участке, предъявленных подрядчиком к приемке по акту КС-2 №1 от 25.09.2017года на сумму 902 101, 59 рублей ссылки АО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» на договор аренды лесных участков №15/14-Л от 26.02.2014года, с приложениями к нему, а также справку АО «Электросеть» исх. от 12.11.2014года №2009/01-09/08, содержащей сведения об объеме, породном составе вырубленной древесины, письмо Департамента Лесного комплекса Кемеровской области от 07.08.2019года №122, согласно которого Территориальный отдел по Мысковскому лесничеству поясняет, что в соответствии с проектом освоения лесов, получившим заключение государственной экспертизы №1215 – э от 08.09.2014года (утвержденного приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области №01-06/1493 от 08.09.2014года) АО «Электросеть» уведомило (путем подачи декларации) территориальный отдел по Мысковскому лесничеству о начале рубки лесных насаждений на данном участке в сентябре 2014года. Работы по рубке лесных насаждений были завершены в ноябре 2014года и в соответствии с условиями договора аренды в Мысковское лесничество АО «Электросеть» направило сведения о породном составе и количестве вырубленной древесины (вх. номер 18 от 12.11.2014года). Указанные документы не позволяют установить, что вырубка просеки и древесина сдавалась АО «Электросеть» в 2014году именно с обводного участка, то есть с того участка, с которой вырубку производил ООО «Энергоподряд».

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что работы по вырубке просеки , как установили эксперты в том размере и объеме, который вошел в акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 902 101,59 руб. были предусмотрены и рабочей документацией к самому договору подряда №1508-118р и был включен в локальные сметные расчеты к дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года к договору подряда №1508-118р, что в совокупности свидетельствует о том, что указанные работы объективно были необходимы и не были фактически выполнены на дату заключения сторонами дополнительного соглашения №4 от 01.03.2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года. Кроме того, АО «Электросеть» не представило никаких документов, свидетельствующих о том, что именно со спорного участка по вырубке просеки в 2014году работы выполнял другой подрядчик или АО «Электросеть» выполняло эти работы самостоятельно , своими силами.

С учетом изложенного, суд принимает данные об объемах выполненных подрядчиком работ по односторонним актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2017года в том объеме и стоимостью, которые установлены заключением экспертов №577-Ц от 16 мая 219года на общую сумму 14 091 884 руб.

При этом ООО «Энергоподряд», с учетом уточнений , ко взысканию заявляет сумму меньшую по актам за 25.09.2017года, заявив ко взысканию сумму в размере 14 068 888 рублей, а также задолженность , которая обрадовалась по подписанным сторонами актам приемки выполненных работ за период с марта 2017года по август 2017года в размере 4 855 043, 64 руб. , что составило сумму 18 923 931 руб. 64 коп. (4 505 097, 81 руб. (задолженность по акту сверки за период сентябрь 2016года - март 2017года) + 17 146 924, 99 руб. (всего выполнено с марта 2017года по август 2017года) + 14 068 888 руб. (выполнение по актам от 25.09.2017года) – 16 796 979 руб. 17 коп. (оплата с апреля 2017года по март 2018года).

Суд в указанной части требования ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.10 договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты , заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ , но не более 10% от этой суммы.

Истцом произведено начисление пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.04.2017года по 14.08.2019года в размере 1 236 324 руб. 81 коп., с последующим начислением суммы пени , рассчитанной на сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года в размере 18 923 931 , 64 рубля за период с 15.08.2019года по дату вынесения решения по делу в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, но не более.

Согласно представленного истцом расчета на 24.09.2019года, проверенного судом и признанного верным, сумма начисленной на 24.09.2019года пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ составила сумму 1 313 912 руб. 93 коп. ПО расчетам суда получилась аналогичная сумма подлежащей начислению пени, которая признана и не оспорена представителем АО «Электросеть», указанный размер пени не превышает установленного пунктом 6.10 договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года предела.

С учетом изложенного, суд признает требования ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 18 923 931 руб. 64 коп. долга по договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года и 1 313 912 руб. 93 коп. пени начисленной за период с 01.04.2017года по 24.09.2019гоа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования, заявленных во встречном иске.

Пунктом 3.2 договора подряда №1508-118р от 20.08.2015года , в редакции дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к нему предусмотрено, что срок начала работ по договору – 21 августа 2015год, срок окончания всех работ по договору (объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию ) – 30 сентября 2017года. Срок подписания акта приемочной комиссией - 30 сентября 2017года.

Пункт 6.9. договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года к договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года, предусмотрено, что в случае нарушения срок окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ, за каждый день просрочки.

06.07.2018года АО «Электросеть» направило в адрес ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) претензию исх. от 05.07.2018года №1738/01-04/12 с требованием об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ и стоимости переданных давальческих материалов, которая не была удовлетворена.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производиться если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан, или определен моментом востребования.

Поскольку договор уступки права требования по договору подряда №1508-118р от 20.08.2015года заключен между ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) и ООО «Энергоподряд» (ИНН <***>) (новый кредитор) 02 октября 2018года и уведомление исх. 435 от 19.10.2018года в адрес АО «Электросеть» о состоявшейся уступке направлено ООО «Энергоподряд» 22.10.2018гда и получено АО «Электросеть» 22.10.2018года (вх. 3953), уже после предъявления АО «Электросеть» своих требований к ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) требований об уплате пени и возврате стоимости давальческих материалов, суд полагает, что указанные требования правомерно предъявлены АО «Электросеть» к новому кредитору в порядке встречного иска, поскольку первоначальным кредитором указанные требования не были удовлетворены.

Относительно определения базы для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ , суд соглашается с доводами ООО «Энергоподряд» о том, что определенная дополнительным соглашением №4 от 01 марта 2017года сметная стоимость подрядных работ подлежит уменьшению на сумму 2 720 049,16 руб. ( 2 305 126, 41 руб. +18% НДС) , стоимость работ предусмотренных сметой ЛСР 32/11 Н541-ЭВ2, СМ3/кор. доп. /01.03.2017 к дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года и которые показаны в акте о приемке выполненных работ №17 от 11.07.017года, как ранее выполненные работы, и подлежащие исключению из выполнения в связи с тем обстоятельством, что ранее указанные работы были выполнены и приняты заказчиком по акту КС_2 №2 от 09.10.2015года на сумму 2 720 049, 16 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее указанные работы были включены и выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и ошибочно включены в перечень и состав работ, подлежащих выполнению в рамках дополнительного соглашения №4 от 01 марта 2017года.

Таким образом, учитывая установленные заключением экспертов №577-Ц от 16 мая 2019года обстоятельства выполнения подрядчиком объемов работ по актам КС-2 от 25.09.2017года на сумму 14 091 884 руб., и учитывая, что сам подрядчик принимает как выполненные объем работ по спорным актам в сумме 14 068 888 рублей, суд полагает, что база для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит определению с 14.10.2017года ( по истечении 5 – ти рабочих дней с даты вручения заказчику односторонних актов приемки выполненных работ от 25.09.2017года, которые должны были быть рассмотрены и возвращены заказчику в течение 5-ти рабочих дней) составит 2 064 137, 85 руб. ( 36 000 000 руб. ( стоимость работ по дополнительному соглашению №4 от 01.03.2017года – 17 146 924, 99 рублей ( объем и стоимость выполненных работ за период с апреля 2017года по август 2017года) - 14 068 888 рублей ( объем и стоимость работ по односторонним актам от 25.09.2017года – 2 720 049, 16 руб. ( стоимость работ по минусовому акту №17 от 11.07.2017года).

До 13.10.2017года работы по односторонним актам от 25.09.2017года не могут считаться выполненными и принятыми заказчиком, поскольку впервые указанные акты были представлены заказчику 06.10.2017года и согласно п. 4.1 договора №1508-118р от 20.08.2015года заказчик в течение 5-ти рабочих дней должен рассмотреть представленные документы, подписать акт по форме КС-2 или предоставить обоснованные возражения, то есть акты подлежали рассмотрению в срок до 13.10.2017года.

В период с 02.10.2017года (30.09.2017года и 01.10.2017года являлись выходными днями соответственно по правилам ст. 193 ГК РФ срок окончания выполнения работ истекает 02.10.2017года) по 13.10.2017года пеня подлежит начислению на стоимость просроченных к выполнению работ 14 785 121, 81 руб.

Истцом при расчете пени за нарушение сроков выполнения работ применен предусмотренный п. 6.9 договора №1508-118р от 20.08.2015года размер пени 1% от стоимости невыполненных работ или 365% в год, который является чрезмерным , не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны подрядчика , взыскание пени по указанной ставке за непродолжительный период просрочки выполнения работ способно привести к неосновательному обогащению на стороне заказчика, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер пени за нарушение сроков выполнения работ до 0,1% в день от стоимости не выполненных в срок работ.

С учетом изложенного, размер пени за нарушение сроков выполнения работ составит :

- за период с 03.10.2017года по 13.10.2017года (11 дней просрочки) ; 14 785 121 руб. 81 коп. * 0,1% * 11 дней просрочки = 162 636, 34 руб.

- за период с 14.10.2017года по 15.12.2017года (дата подписания сторонами акта №1 приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию) : 2 064 137, 85 руб. *0,1% * 63 дня = 130 040 руб. 68 коп.

Всего, сумма пени составит : 292 677, 02 руб. В указанной части требования АО «Электросеть» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования АО «Электросеть» о взыскании стоимости давальческих материалов.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

АО «Электросеть» передало ООО «Энергоподряд» для производства работ по накладным №6 от 17.08.2016года и № 12 от 27.09.2016года на отпуск материалов на сторону материалы для производства подрядчиком работ, которые не все были использованы в работах и не в полном объеме возвращены заказчику, в связи с чем, АО «Электросеть» было предъявлено ООО «Энергоподряд» требование от 17.01.2018года №85/01-09/08 о возврате материалов, стоимость которых составила 70 269, 15 рублей и которое не было исполнено ООО «Энергоподряд».

ООО «Энергоподряд» обстоятельства передачи давальческих материалов , наличия факта невозвращенных остатков давальческих материалов не оспаривает, требования АО «Электросеть» в указанной части признает.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование АО «Электросеть» в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины по искам и встречному искам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг экспертов подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и по встречному искам ( всего расходы на проведение обеих экспертиз составили 336 200 рублей , условно делим на 2 = 168100 руб.) Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, то 168100 рублей относятся на АО «Электросеть» по первоначальному иску, а поскольку встречный иск удовлетворен частично, соответственно и расходы за проведение судебной экспертизы относятся на АО «Электросеть» в части, пропорциональной удовлетворенным судом требованиям ( 168100 руб. / 2 926 770,25 руб. * 11 306 961,73 руб. = 43 512 руб. (на ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД», 124 588 рублей – на АО «Электросеть»).

Всего, с АО «Электросеть» в пользу ООО «Энергоподряд» взысканию подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере 292 688 рублей.

Экспертные заключения также подлежат оплате на основании ст. ст. 110, 108 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 132, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) 18 923 931 руб. 64 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 1508-118р от 20.08.2015года, 1 313 912 руб. 93 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 01.04.2017года по 24.09.2019года, 292 688 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертов, всего- 20 530 532 руб. 57 коп.

Встречный иск Акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» , заявленный к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» 292 677 руб. 02 коп. неустойки (пени), начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №1508-118р от 20.08.2015года, за период с 03.10.2017года по 15.12.2017года, 70 269 руб. 15 коп. стоимости неизрасходованных давальческих материалов, 21 082 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 384 028 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» отказать.

Произвести зачет взаимных требований сторон.

С учетом произведенного зачета взаимных требований, считать ко взысканию с Акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) 18 832 591 руб. 47 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 1508-118р от 20.08.2015года, 1 313 912 руб. 93 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 01.04.2017года по 24.09.2019года.

Взыскать с Акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в доход Федерального бюджета РФ 124 189 руб. госпошлины по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве» 336 200 рублей в счет оплаты за проведение судебных экспертиз по делу по реквизитам, указанным в счетах на оплату №00001125 от 13.11.2018 года и №00000650 от 16.05.2019года.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПОДРЯД» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 8 000 рублей излишне внесенных ( уплаченных) за проведение судебных экспертиз по делу по реквизитам, указанным в платежном поручении №273 от 25.04.2018года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия и изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО. ФИО5