Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А62-8803/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.03.2017Дело № А62-8803/2016

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2017

Полный текст решения изготовлен 22.03.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Упак" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесплитинвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Упак" (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесплитинвест" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 588 260, 86 руб., неустойки в размере 50 259,01 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 17.05.2016 № 1/17/516.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 48 367,78 руб. Уточнение размера требований принимается судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.05.2016 № 1/17/516 (далее также – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (наименование в каждом конкретном случае указывается в универсальных передаточных документах) в согласованном обеими сторонами количестве и ассортименте.

Количество, номенклатура (ассортимент), цены на товар указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 2.1 договора).

В доказательство поставки товара за период с 30.05.2016 по 22.09.2016 , истцом представлены счета-фактуры, подписанные поставщиком и покупателем без разногласий.

В пункте 2.3 стороны предусмотрели расчеты за заказанную продукцию в следующем порядке:

- 100 % предоплата за первую поставку товара;

- вторая и последующие поставки 50% предоплата, 50 % в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без разногласий. При этом в указанных документах предусмотрены транспортные услуги по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате за поставленный по договору товар не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в размере 588 260,86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.09.2016 по 19.12.2016 в размере 48 367,78 руб.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за неоплату или несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, оценив представленный расчет находит его верным.

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорил и контррасчет не представил. Заявления о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания неустойки в размере 48 367,78 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесплитинвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Упак" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 588 260,86 руб., неустойку в сумме 48 367,78 руб., а также 15 733 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Упак" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов