Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-246515/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-246515/20-158-134419 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙНЬЮС» (127015, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БУМАЖНЫЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ.I,КОМ.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛИНИЯ» (690002 ПРИМОРСКИЙ КРАЙ ГОРОД ВЛАДИВОСТОК УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 27-Д ОФИС 27, ОГРН: 1172536031909, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 2540230370)

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2020 паспорт, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 392 747 руб. 30 коп., неустойки в размере 18 071 руб. 30 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение заключенного договора поставил ответчику товар, но не получил оплаты. Также истец пояснил, что предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения учтены при расчете исковых требований, о чем свидетельствуют поданные истцом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.02.2018 между сторонами был заключен договора поставки №01_25_2018 ПВ. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар в период с 09.12.2020 по 24.02.2021. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями названного договора и универсальных передаточных документов, товарных накладных №№14546 от 09.12.2020, 14924 от 16.12.2020, 14925 от 16.12.2020, 152 от 13.01.2021, 153 от 13.01.2021, 365 от 20.02.2021, 366 от 20.01.2021, 535 от 27.01.2021, 536 от 27.01.2021, 869 от 03.02.2021, 870 от 03.02.2021, 1229 от 10.02.2021, 1230 от 10.02.2021, 1486 от 17.02.2021, 1487 от 17.02.2021, 1583 от 24.02.2021, 1584 от 24.02.2021.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 392 747 руб. 30 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 18 071 руб. 30 коп., рассчитанной по состоянию на 23.04.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая правомерными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку итоговый размер задолженности и неустойки произведен истцом с учетом поступивших от ответчика оплат, что прямо следует из предоставленного в материалы дела расчета.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛИНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙНЬЮС» задолженность в размере 392 747 (триста девяносто две тысячи семьсот сорок семь) рублей 30 (тридцать) копеек, неустойку в размере 18 071 (восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙНЬЮС» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, уплаченной по платежному поручению № 1705 от 10.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко