Постановление от 10 марта 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-5743/25
г. Екатеринбург
11 марта 2026 г.
Дело № А07-2770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Дякиной О.Г.,


при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвоки» (далее – общество «Эвоки», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-2770/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества «Эвоки» – ФИО1 (доверенность от 15.09.2025); общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая

компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) – ФИО2 (доверенность от 10.12.2025 № 31).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Эвоки» о взыскании пеней в сумме 6102 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.10.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Определением суда от 06.10.2023 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества «Эвоки» (далее –


также истец по встречному иску) о признании действия общества «ЭСКБ» (далее – также ответчик по встречному иску) по доначислению обществу «Эвоки» стоимости потребленной электроэнергии в сумме 89 585 руб. 38 коп. незаконным; о возложении на общество «ЭСКБ» обязанности произвести корректировку стоимости объемов поставленной обществу «Эвоки» и ФИО3 электроэнергии; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 585 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 043 руб. 62 коп., а также процентов, начисленных за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 ходатайство истца удовлетворено, принят отказ от иска в части требований о взыскании долга в сумме 72 732 руб. 38 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

С общества «Эвоки» в пользу общества «ЭСКБ» взысканы пени в сумме 6102 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3153 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество «Эвоки» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу «Эвоки», встречные исковые требования к обществу «ЭСКБ» удовлетворить в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что действия истца по доначислению обществу «Эвоки» платежей за электроэнергию на сумму 89 585 руб. 38 коп. неправомерны, поскольку со стороны ФИО3 имело место безучетное потребление электроэнергии.

Общество «Эвоки» также обращает внимание на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка сведениям об объеме электрической энергии, указанным в акте от 26.07.2022.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.


В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «РикаМебель-СМК» (далее – общество «РикаМебель-СМК») заключен договор электроснабжения от 03.02.2014 № 020616553 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.3 данного договора, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных названным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) согласованы в приложении № 1 к договору, порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии изложены в приложении № 2, расчетные способы учета электрической энергии, организация коммерческого учета электрической энергии даны в приложении № 3, акт снятия показаний – в приложении № 5, акты в приложении № 8–9, порядок определения стоимости в приложении № 10 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2016 в связи с изменением наименования общества «РикаМебель-СМК» на общество «Эвоки», стороны внесли соответствующие изменения в договор.

В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на оптовом рынке, сбытовой надбавки и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Расчетным периодом является один месяц (пункт 4.4 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию закреплен в пункте 4.5 договора.

Вместе с тем условия спорного договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.01.2023 ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за периоды с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.06.2022, в общей сумме 72 732 руб. 38 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, в том числе счетами- фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами и ведомостями приема-передачи электроэнергии.


Прядок начисления пеней в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг согласован сторонами в пункте 6.4 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 21.12.2022 № 409 с требованием погасить задолженность и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск и указал на то, что в здании, расположенном по адресу: <...>, часть электрических сетей принадлежит обществу «Эвоки». В указанном здании помимо общества «Эвоки» находятся помещения, принадлежащие гражданину ФИО3 (договор № 02010021006915, ПУ № 83200139 (ранее ПУ № 142294), предпринимателю ФИО4 (договор № 02010021004683 ПУ № 16536073), гражданину ФИО5 (договор № 02010021008876 ПУ № 011889161562951), которые непосредственно присоединены к электрическим сетям общества «Эвоки».

Расчет объема потребленной электрической энергии по договору от 03.02.2022 производится на основании существующей расчетной схемы, где из объема потребления электрической энергии общества «Эвоки» вычитается объем потребления электрической энергии субабонентов: ФИО3, предпринимателя ФИО4, ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (уполномочено от общества «ЭСКБ», далее – общество «Башкирэнерго») 06.09.2018 составило акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) (ПУ № 142294), принадлежащего ФИО3, где указано, что на счетчике электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей компании, и выдано предписание ФИО3 на подачу заявки на опломбирование прибора учета электроэнергии (приложение № 4). Гражданин ФИО3 с 06.09.2018 передавал обществу «ЭСКБ» показания счетчика, на основании которых общество «ЭСКБ» ему выставляло счета на оплату, при этом заявку на опломбирование прибора учета ФИО3 не подавал.

Общество «Башкирэнерго» (уполномочено от общества «ЭСКБ») 26.07.2022 составило акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего гражданину ФИО3, согласно которому общество «Башкирэнерго» произвело замену ранее установленного и по состоянию на 26.07.2022 не опломбированного прибора на новый прибор учета № 83200139, сняло показания ранее установленного прибора учета, и в дальнейшем расчеты стали осуществляться во вновь установленному прибору учету. Общество «Эвоки» возражает против использования показаний, снятых 26.07.2022 с демонтированного прибора учета, поскольку на нем с 2018 года отсутствует пломба, что презюмирует недостоверность показаний этого прибора учета за весь период с 2018, в силу чего довыставление истцом по первоначальному иску объемов электрической энергии ответчику за минусом из показаний головного расчетного прибора учета объемов потребления объемов потребления субабонентов, включая субабонента


ФИО3, по которому выполнена изложенная выше корректировка, ответчик считает необоснованным; такой объем потребления ФИО3 не отвечает критериям достоверного, следовательно, и бремя его оплаты должно остаться на этом лице, а не вычитаться из ранее выставленного ему большего объема потребления.

Факт отсутствия на ранее установленном приборе учета пломбы подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.07.2022. Таким образом, в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 ФИО3 не исполнил предписание общества «Башкирэнерго» на опломбирование прибора учета. Общество «Башкирэнерго» 26.07.2022 произвело замену прибора учета в связи с истечением его межповерочного интервала, о чем в акте от 26.07.2022 сделана соответствующая запись (приложение № 5). Перед заменой прибора учета, установленного в помещении ФИО3, в период с 06.09.2018 по 26.07.2022 общество «Башкирэнерго» сняло показания и передало их обществу «ЭСКБ». На основании указанных показаний прибора учета общество «ЭСКБ» произвело ФИО3 перерасчет по платежам за электроэнергию в сторону уменьшения, вследствие чего доначислило обществу «Эвоки» платежи за электроэнергию.

С учетом изложенного истец по встречному иску полагает, что действия общества «ЭСКБ» по доначислению обществу «Эвоки» платежей за электроэнергию на сумму в 89 585 руб. 38 коп. неправомерны.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором


энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), иными нормативными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факты заключения сторонами договора, поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, принимая во внимание, что ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

Суды также установили, что согласно расчетной схеме из объема потребления общества «Эвоки» вычитается объем потребления субабонентов: ФИО3 (договор № 02010021006915), предпринимателя ФИО4 (договор № 02010021004683), ФИО5 (договор № 02010021008876). Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2006, прибор учета ФИО3 запитан после прибора учета общества с ограниченной ответственностью «Мика». Обществу «Эвоки», как иному владельцу сети, общество «ЭСКБ» производит начисления по головному прибору учета электроэнергии с вычитанием из его показаний показаний приборов учета субабонентов, подключенных после головного прибора, составляющих объемы потребления этих субабонентов.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что задолженность, которая образовалась за периоды с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 30.06.2022 в общей сумме 72 732 руб. 38 коп., оплачена ответчиком, что подтверждается


платежным поручением от 22.02.2023 № 35, в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга. Вместе с тем указанное не свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, поскольку общество «Эвоки» пояснило, что ответчик по первоначальному иску вынужден был 22.02.2023 произвести доплату по требованию общества «ЭСКБ» в сумме 74 571 руб. 51 коп., чтобы избежать отключения подачи электроэнергии.

Таким образом, разногласия сторон по объему потребления обществом «Эвоки» за спорный период не устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав разногласия, суды не установили оснований для признания встречных исковых требований обоснованными, а первоначальных исковых требований необоснованными, поскольку в материалах дела достоверно установлено, что вопреки доводам заявителя жалобы факт того, что пломба, установленная согласно акту от 30.11.2005 с 2018 года отсутствует, своего подтверждения не нашел.

Проанализировав доводы истца по встречному иску, руководствуясь пунктами 2, 169, 177, 178, 187 Основных положений № 442, суды первой и апелляционной инстанций установили, что акт проверки приборов учета от 06.09.2018 № 94510609183 составлен без участия представителя потребителя и иного владельца, указание на отказ от подписи акта с их стороны отсутствует, акт безучетного потребления сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго» не составлялся.

При этом судами учтено, что по итогам проверки, проведенной обществом «Башкирэнерго», прибор учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, был заменен в связи с истечением межповерочного интервала, составлен акт допуска от 26.07.2022 № БИ-0139, в котором зафиксированы показания снятого прибора учета: 24 415,6 кВт*ч.

На основании полученного акта была произведена корректировка объемов потребления по фактическим показаниям в расчетном периоде – июле 2022 года. Объем электрической энергии 8840 кВт*ч был скорректирован и начислен по договору после согласования с сетевой организацией.

Таким образом, суды признали, что корректировка объемов потребления была проведена на основании акта проверки, согласована сетевой организацией и является обоснованной.

Недобросовестного поведения на стороне общества «ЭСКБ» и общества «Башкирэнерго» судами не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 6102 руб. 84 коп. за период просрочки, оплаты долга за период с 03.10.2022 по 22.02.2023 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правомерно удовлетворено судами исходя из положений статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами судов, которые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.


Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно определен предмет доказывания по настоящему спору, распределено бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств, полно и всесторонне исследованы все заявленные участниками спора доводы и возражения. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм материального либо процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-2770/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвоки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев


Судьи А.А. Гайдук

О.Г. Дякина