Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-45610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45610/24-80-339
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (141367, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ЗАГОРСКИЕ ДАЛИ ПОСЕЛОК, 6-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (129110, <...>, Э 1 П III КОМ 3 ОФ Ф89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 548 382 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 035 от 01.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 2 702 500 руб., неустойки в размере 845 882 руб. 50 коп., неустойки с 06.02.2024 г. до момента полного погашения долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НИЦ «Строительство» (истец) и ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» (ответчик) был заключён договор №99920180000000006719/ПИР-В/758937 от 15.09.2021 г., по которому истец обязался выполнить определенную работу, а ответчик обязался принять ее и оплатить.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 01.11.2022 г. и № 2 от 10.02.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 5.3 договора оплата выполненных работ по этапу 1.1 и этапу 2.1 производится проектировщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания проектировщиком акта выполненных работ по соответствующему этапу, в размере стоимости соответствующего этапа работ, указанной в календарном плане (приложение № 3 к договору), с зачетом 50% суммы ранее выплаченного проектировщику аванса, при условии передачи субпроектировщиком проектировщику результата работ по соответствующему этапу и счета на оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на общую сумму 3 547 500 руб., образовалась задолженность в размере 2 702 500 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 702 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.7 договора установлено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных и принятых работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 845 882 руб. 50 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 06.02.2024 г. до момента полного погашения долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженность в размере 2 702 500 (Два миллиона семьсот две тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 845 882 (Восемьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., неустойку с 06.02.2024 г. до момента полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 742 (Сорок тысяч семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.