Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-14419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14419/2023
город Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 234 руб.

39 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ООО «Аникор+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля по сентябрь 2023 года в сумме 12 234 руб. 39 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Определением суда 24 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 25 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Стела» (ОГРН: <***>, далее – ООО «УК «Стела», управляющая компания).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика и расположенное в МКД, и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом правомерно исходя из норматива его потребления, пропорционально площади помещения в связи с отсутствием в нежилом помещении предпринимателя индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также общедомового прибора учета в МКД.

Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях к нему требования не признал, указал на то, что решением суда по делу № А13-2848/2022 установлено, что введенный в эксплуатацию 28.12.2021 и установленный в котельной, принадлежащей истцу, прибор учета признан принятым к коммерческому учету в расчетах между истцом и управляющей компаний, следовательно, объем тепловой энергии подлежит определению исходя из показаний прибора учета и распределителя тепла, о чем представил контррасчет.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва и дополнений поддержал, в иске просил отказать, так как оплата за поставленный ресурс произведена в полном объеме исходя из расчета ответчика.

Управляющая компания в отзыве на иск указала, что расчеты с истцом по тепловой энергии производятся исходя из показаний прибора учета, размещенного в котельной, на основании решения суда по делу

№ А13-2848/2022.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 30.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Аникор+» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии и теплоносителя для потребления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД).

Предприниматель является собственником нежилого помещения в указанном МКД в корп. 2 помещение 1Н.

Ответчик 31.01.2022 обратился к истцу с заявкой о заключении договора теплоснабжения.

Итсец в ответ на заявку ответчика направил в адрес Предпринимателя договор теплоснабжения, который подписанным не вернулся истцу.

Общество в период с февраля по сентябрь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за указанный период в сумме 12 234 руб. 39 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

Судом установлено, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между Обществом и Предпринимателем в отношении спорного помещения в рассматриваемом периоде не был заключен.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, установлен судом, Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ обратного не доказано.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Итсец полагает, что расчет тепловой энергии должен производится исходя из норматива потребления, поскольку прибор учета не является общедомовым.

Ответчик считает, что начисление за тепловую энергию подлежит определению исходя из показаний прибора учета и распределителя тепла, поскольку прибор учета, расположенный в котельной, в рамках дела № А132848/2022 об обязании заключить договор теплоснабжения от 01.01.2022 признан расчетным между истцом и управляющей компанией.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом № 11 по ул. Монтклер, состоящий из 3 корпусов и пристроенной котельной, строился на основании разрешения на строительство № 35-328000-203-2015 от 31.12.2015.

Разрешение выдавалось для строительства объекта капитального строительства «Жилой дом № 6 в 144 микрорайоне г. Череповца с пристроенным зданием котельной 1-очередь - 2 секции жилого дома в осях 1 -3. II - очередь - 4 секции жилого дома в осях 4-9; III-очередь - пристроенное здание котельной; IV очередь - 2 секции жилого дома в осях 10-12». Отдельное разрешение на строительство помещения котельной не выдавалось.

В разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, от 27.10.2017

№ 35-328000-34-2017, № 35-32800035-2017, от 26.12.2017 № 35-328000-56-2017 в качестве объекта капитального строительства, вводимого в эксплуатацию указан «Жилой дом № 6 в 144 микрорайоне г. Череповца с пристроенным зданием котельной».

В тепломеханических решениях 21514.ПС-ТМ (рабочая документация) по жилому дому № 6 в 144 микрорайоне г. Череповца указано, что котельная предусмотрена для теплоснабжения систем отопления и горячего водоснабжения жилого здания, то есть единого объекта, и приборы учета установлены в здании котельной.

После ввода в эксплуатацию объекту «Жилой дом № 6 в 144 микрорайоне г. Череповца с пристроенным зданием котельной» были присвоены следующие адреса: <...>, и улица Монтклер, дом 11А (в отношении котельной).

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что приборы учета во вводимых в

эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данная обязанность предусмотрена также пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – Закон № 261-ФЗ), согласно которой застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта".

Исходя из пункта 8 статьи 11 Закона № 261-ФЗ, проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора.

Дом № 11 по улице Монтклер в городе Череповце введен в эксплуатацию с приборами учета, установленными в котельной.

Таким образом, выдача Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца 27.10.2017 года и 26.12.2017 года разрешений на ввод в эксплуатацию, свидетельствует об оснащенности жилого многоквартирного дома № 11 (корпус 1, 2, 3) по улице Монтклер № 11 расчетными приборами учета.

Более того, тот факт, что жилой дом № 11 по ул. Монтклер является единым объектом, одним многоквартирным домом, а не тремя многоквартирными домами, нумерация квартир в доме сквозная, подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца № 03-06-04/101 от 16.01.2023.

Согласно ответу проектная документация на строительство жилого дома № 11 по ул. Монтклер разработана по техническому заданию застройщика на единый объект, проект получил единое положительное заключение экспертизы, размещение дома предусмотрено на одном земельном участке, технические условия инженерных служб города на подключение дома к сетям инженерно-технического обеспечения выданы единые, на весь жилой дом.

Наличие в почтовом адресе корпусов связано с необходимостью постановки построенных корпусов на государственный кадастровый учет.

Все три корпуса жилого дома № 11 по ул. Монтклер с момента выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию находятся в управлении одной управляющей организации, что подтверждается сведениями с официального сайта ООО «УК «Стела».

Пригодность узла учета, установленного в котельной, для определения объемов отопления и ГВС по многоквартирному дому № 11 (корпуса 1, 2, 3) и соответствие ОПУ нормативным требованиям были установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2022 года по делу № А133583/2022, а также решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2022 года по делу № А13-2848/2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2022 по делу № А13-3583/2022 были частично удовлетворены требования ООО «УК «Стела», суд обязал ООО «Аникор+» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную ООО «УК «Стела» тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, начиная с 01.01.2022 на основании показаний узла учета, введенного в эксплуатацию 28.12.2021 года.

Таким образом, суд обязал осуществлять расчеты объема тепловой энергии именно на основании показаний узла учета, расположенного в котельной, а не другим способом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2022 по делу № А13-2848/2022 утвержден договор теплоснабжения между ООО «Аникор+» и ООО «УК «Стелла» в следующей редакции в отношении спорного прибора учета:

«2.4. На момент подписания настоящего договора на котельной установлены приборы учета со следующими характеристиками:

Тепловычислитель ТВ7 моделб 04.1Мзав. № 20-137575 дата поверки 15.11.2021 г.

Расходомер-счетчик электромагнитный ПИТЕРФЛОУ зав. № 251696 дата поверки 06.11.2021 г.

Расходомер-счетчик электромагнитный ПИТЕРФЛОУ зав. № 251684 дата поверки 06.11.2021 г.

Комплект термопреобразователей ТСП-К-101-lOO-PtlOO зав. № 20-01107.

Преобразователи давления СДВ-И-М(1,6)-М20х1,5 зав. №№ А7 62248, А762249

5.2. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого Потребителем, определяется на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной и принадлежащего ресурсоснабжающей организации, за расчетный период (расчетный месяц). Показания прибора учета снимаются Ресурсоснабжающей организацией в присутствии представителя Потребителя, акт о снятии показаний приборов учета, установленной формы (Приложение № 4), подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

6.4. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании показаний прибора учета тепловой энергии, которые снимаются Ресурсоснабжающей организацией ежемесячно с 23 по 25 число текущего месяца включительно в виде Акта снятия, показаний прибора учета тепловой энергии (Приложение № 4) и предоставляются Потребителю 12 А13-2848/2022 (Управляющей организации) для осуществления начислений платы собственникам/нанимателям жилых/нежилых помещений МКД».

Согласно решению суда по делу № А132848/2022 договором утвержден расчет за тепловую энергию на основании показаний спорного прибора учета.

Решения судов по делам № А13-3583/2022 и № А13-2848/2022 не оспорены, вступили в законную силу.

В рамках настоящего дела установлено, что спорный прибор определяет объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом по ул. Монтклер, д. 11 (к. 1,2,3), что следует из акта разграничения балансовой принадлежности, образца акта снятия показаний, согласованных и подписанных истцом и управляющей компанией.

Оборудование распределителями тепла более 50% помещений в спорном жилом доме, в том числе и помещений ответчика, и начислений управляющей компаний собственникам жилого дома платы за отопление с учетом показаний распределителей тепла подтверждается данными содержащимися на официальном сайте управляющей копании:https://ukstela.ru/documents/otchety-po-pokazaniyam-raspredeliteleyzatrat- teplo-2023god, включая корпуса 1, 2, 3 спорного дома.

Обязанность управляющей компании учитывать показания распределителей тепла и передавать ресурсоснабжающей организации показания предусмотрена пунктом 42 (1) Правил № 354, частью 1 стать 161 ЖК РФ.

При этом, поскольку распределитель тепла не является индивидуальным прибором учета тепловой энергии, то он не полежит введению в эксплуатацию в соответствии с Правилами № 354.

В данном случае показания распределителя тепла подлежат учету истцом, в том в числе и отношении ответчика, с учетом того, что прибор учета, расположенный в котельной, признан расчетным решением суда по делу

№ А-2848/2022.

Следовательно, расчеты между ИП ФИО1 и ООО «Аникор +» следует производить, согласно показаниям ОПУ с даты его ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 Приложения № 2 к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой 3(4) предусмотрено, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме,

который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Монтклер 11, г. Череповец, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован прибором учета, определяющим объем тепловой энергии МКД и признанным расчетным в рамках дела № А13-2848/2022, тогда как расположенные в многоквартирном доме жилые/нежилое помещения не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) прибором учета тепловой энергии, а распределителями тепла, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению спорного нежилого помещения правомерно определен ответчиком в контррасчете согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3.

Согласно контррасчету ответчика размер платы за период с февраля по сентябрь 2023 года составит 6514 руб. 89 коп.

Контрасчет истцом не оспорен, иного расчета не представлено.

Оплата указанной задолженности произведена ответчиком в полном объеме, согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика основного долга суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева