Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А76-13797/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13797/2025
26 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ОГРН: <***>, г.Челябинск)

о взыскании 2 507 264 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.02.2025, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в размере 2 434 150 руб., неустойки в размере 73 267 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025.

Признав дело подготовленным в судебном заседании 07.07.2025, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2025.

В судебном заседании 15.09.2025 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 73 114 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма вручены адресату.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 15.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №З-2023-1032 оказания автотранспортных услуг специализированной техникой, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг путем предоставления специальной строительной техники/механизмов (далее - Спецтехника), оборудованной исправными приборами системы навигации/мониторинга для оказания услуг на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Под услугами стороны понимают услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактическому объему оказанных услуг. Стоимость единицы объема оказания услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

По условию п. 2.3. оплата каждой единицы Спецтехники производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг, составленного на основании актов учёта работы спецтехники, путевых листов либо справок ЭСМ-7 и предоставления Исполнителем Заказчику данных (отчета) системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной Спецтехнике, и счёта на оплату.

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании Актов без замечаний, Заказчик по письменной претензии Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ).

За период с 01.09.2023г. по 19.02.2025г. ИП ФИО1 оказал для ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» услуги спецтехникой на общую сумму 7 359 950 руб., в подтверждении чего истцом представлены в материалы дела акты №№: 121 от 01.09.23г.; 142 от 01.10.23г.; 168 от 12.10.23г.; 65 от 04.03.24г.; 69 от 04.03.24г.; 81 от 06.03.24г.; 101 от 01.04.24г.; 116 от 03.04.24г.; 130 от 02.05.24г.; 149 от 03.05.24г.; 163 от 06.06.24г.; 210 от 01.07.24г.; 218 от 02.07.24г.; 159 от 02.07.24г.; 240 от 03.07.24г.; 247 от 04.07.24г.; 264 от 05.07.24г.; 184 от 01.08.24г.; 307 от 02.08.24г.; 317 от 02.08.24г.; 364 от 03.09.24г.; 370 от 04.09.24г.; 369 от 04.09.24г.; 378 от 04.09.24г.; 455 от 19.09.24г.; 452 от 04.10.24г.; 447 от 10.10.24г.; 467 от 01.11.24г.; 473 от 04.11.24г.; 502 от 04.12.24г.; 5 от 09.01.25г.; 12 от 09.01.25г.; 17 от 19.01.25г.; 29 от 04.02.25г.; 35 от 19.02.25г.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены части, что подтверждается платежными поручениями №№: 6638 от 18.09.23г.; 271 от 27.09.23г.; 7631 от 24.10.23г.; 428 от 25.10.23г.; 510 от 31.10.23г.; 7976 от 08.11.24г.; 737 от 21.02.24г.; 1121 от 20.03.24г.; 1122 от 20.03.24г.; 1269 от 05.04.24г.; 1329 от 22.04.24г.; 1419 от 03.05.24г.; 1463 от 05.06.24г.; 96 от 04.07.24г.; 169 от 22.07.24г.; 198 от 22.07.24г.; 289 от 29.07.24г.; 367 от 07.08.24г.; 368 от 07.08.24г.; 369 от 07.08.24г.; 454 от 20.08.24г.; 551 от 09.09.24г.; 552 от 09.09.24г.; 1124 от 20.12.24г.; 1859 от 24.12.24г.; 1881 от 24.12.24г.; 1882 от 24.12.24г.

Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм оказание услуг означает совершение определенных действий (деятельности), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами.

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец услуги оказал. Подписание ответчиком актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 2 434 150 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 114 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании Актов без замечаний, Заказчик по письменной претензии Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по иску составляет 100 218 руб. 00 коп.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, госпошлина в сумме 100 218 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 2 434 150 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 114 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 100 218 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.