Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А53-28800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2022 годаДело № А53-28800/2022


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.06.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градшина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустер» о взыскании 1168 280 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.08.2016 № 136/16.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований на 145 360 рублей в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, указал, что просит рассмотреть возможность постепенного погашения долга.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.11.2022 до 14 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Градшина» (поставщик) и ООО «Рустер» (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2016 № 136/16.

В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента, когда обязанность поставщика по поставке партии товара считается исполненной. Отсрочка платежа предоставляется на всю продукцию.

Не оспаривается, что за период с 18 мая 2021 года по 4 мая 2022 года ООО «Градшина» поставило, а ООО «Рустер» приняло товар на сумму 1251 884 руб.

Неоплата товара послужила поводом к претензии со стороны поставщика.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием настоящего иска.

В ходе разбирательства ответчиком товар оплачен в части на 145 360 рублей.

Уменьшив требования на указанную сумму, поставщик настоящим иском просит взыскать 1022 920 рублей задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 1022 920 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком подтвержден, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 24 683 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 683 рублей (платежное поручение от 23.08.2022 № 1081 на 24 683 рубля).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 022 920,00 рублей задолженности, 24 683,00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук