Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-170386/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-170386/16-41-1542

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 17.01.2018 №1701/2018, дело по иску ООО «Салон моды ФИО4» (ОГРН <***>) к ГБУ «Жилищник Пресненского района» (ОГРН <***>) о взыскании 1 208 996 руб., установил

С учетом уточнения размера исковых требований с учетом заключения эксперта истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 208 996 руб. - стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении истца, поврежденном в результате залива помещения, произошедшего по вине ответчика, 45 000 руб. в оплату услуг по составлению отчета, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, - в котором 02.01.2016 произошел залив, причиной которого явилась течь стояка центрального отопления; в результате залива помещения последнему причинен ущерб, согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составляет 1 208 996 руб.

Ответчик против иска возразил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заключение эксперта, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истец является собственником помещения площадью 279, 9 кв. м по адресу: <...>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2007 серии 77 АД № 300024.

Из акта технического обследования от 13.01.2016, составленного комиссией в составе представителей истца и ответчика, следует, что 02.01.2016 произошел залив указанного помещения в результате течи стояка центрального отопления в квартире 62. В акте указано на наличие видимых следов залития помещения на потолке, стенах, полу.

Из объяснений представителей сторон следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором располагается помещение истца.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения п. 10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 ГК суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). П. 2 ст. 15 ГК установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате залива помещения истца по причине течи стояка центрального отопления истцу причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперта составляет 1 208 996 руб.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дом, в котором находится помещение истца, суд соглашается с мнением истца о том, что именно ответчик в силу норм ГК Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед истцом за причинение ему ущерба.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание ст. 65 АПК Российской Федерации, удовлетворяет иск в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные при рассмотрении данного дела, при этом суд принимает во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств и полагает заявленную истцом сумму расходов разумной применительно к данному делу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста от 21.042016 № 86/16 суд не усматривает, поскольку указанное заключение при рассмотрении данного дела судом не оценивалось, размер убытков определен судом на основании заключения эксперта, при этом в судебном заседании 13.02.2018 истец уменьшил размер исковых требований до размера убытков, определенных экспертом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ГБУ «Жилищник Пресненского района» в пользу ООО «Салон моды ФИО4» 1 208 996 руб. убытков, а также 25 090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 2 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова