Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-26466/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26466/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал системс» (адрес: 196084, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Федоровское, ул. Почтовая, д. 18, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.11.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.04.2020),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал системс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» 200 000 руб. убытков.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал системс» (далее – Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (далее – Склад) заключен договор складского хранения товаров от 25.04.2018 № 159/2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Склад обязуется принимать от Клиента товары на хранение и возвращать эти товары в сохранности, а также оказывать иные, связанные с хранением услуги, а Клиент обязуется оплачивать услуги Склада в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Сотрудник Клиента 05.07.2019 по электронной почте направил в адрес сотрудника Склада заявку на приемку груза в контейнере TGHU6148836. В этот же день Склад принял груз, что подтверждается транспортной накладной и актом по форме МХ-1 № 0131_TGHU6148836_05.07 от 05.07.2019. В транспортной накладной указано 9 мест.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 Договора любые расхождения между фактически поступившим и указанным в приходной (транспортной) накладной, CMR товаром, а также прием товара имеющего видимые повреждения внешней упаковки, должны оформляться Актом о приемке материалов по форме М-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а или Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (далее – Акт М-7/ТОРГ-2), подписываемого представителями Склада и представителями Клиента.

Фактически из контейнера TGHU6148836 было выгружено 24 грузовых места, о чем склад не уведомил Клиента и не составил предусмотренный Договором Акт М-7.

Добросовестно заблуждаясь в том, что Склад принял лишь 9 грузовых мест, 11.07.2019 сотрудник Клиента направил заявку на выдачу указанного количества грузовых мест. Груз вывезен со склада, что подтверждается транспортной накладной от 11.07.2019.

Таким образом, в распоряжении Склада остались 15 грузовых мест, о чем он не уведомил Клиента.

В адрес истца 26.08.2019 поступила претензия от конечного грузополучателя ООО “РусДилерТранс” с требованием возместить дополнительные расходы по доставке в г. Красноярск недостающих 15 грузовых мест на сумму 200 000 руб. Истцом указанная претезия удовлетворена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2019 с требованием о возмещении убытков, возникших в результате не исполнения Складом обязательства по уведомлению Клиента о расхождении между фактически поступившим и указанным в транспортной накладной товаром.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о применении к отношениям сторон пункта 3.2 Договора не принимается судом во внимание, так как данный пункт не предусматривает обязанность истца сообщить о несоответствии фактического и документального количества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 909 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

В отсутствие достоверной информации о количестве принятого ответчиком на Склад товара с учетом неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2 Договора по составлению акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке по форме ТОРГ-2, истец был лишен возможности учесть верное количество товара при подаче заявки на отгрузку и организации доставки груза конечному грузополучателю.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 909 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал системс» 200 000 руб. убытков и 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.