Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А13-9784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9784/2024
город Вологда
26 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена  18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» к открытому акционерному обществу «Коммунальщик» о взыскании 23 900 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» (ОГРН: <***>; далее – истец, ООО «СодействиеФарм») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, далее – ответчик, ОАО «Коммунальщик») о взыскании ущерба в размере 23 900 руб.

Определением суда от 27 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03 марта 2024 года при схождении с  крыши многоквартирного дома льда повреждена вывеска  истца (поврежден логотип аптеки Максавит в виде «сердца»), в связи с чем истцом понесены расходы на восстановление вывески. Полагает, что указанные расходы подлежит взысканию с причинителя вреда, которым считает ответчика, так как он ненадлежащим образом осуществлял обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исковые требования основаны истцом на статьях  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 21 октября 2024 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18 ноября 2024 года в 09 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 209.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18 ноября 2024 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды недвижимого имущества №1801-2018/СФ в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 160009, <...>. В указанном помещении находится аптечный пункт «Максавит».

Принадлежащая истцу информационная световая  конструкция с логотипом «Максавит», находящемся внутри конструкции в виде сердца, установленная на козырьке входа в аптеку «Максавит», находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома  по адресу: г. <...>, получила повреждения 03.03.2024.

Как указывает истец, 03.03.2024 в связи с несвоевременной очисткой кровли от снега и наледи управляющей компанией ОАО «Коммунальщик», произошло схождение льда с крыши, в результате чего был причинен вред имуществу аптечного пункта «Максавит», принадлежащему ООО «СодействиеФарм», а именно: повреждена  световая  конструкция с логотипом «Максавит», находящемся внутри конструкции в виде сердца.

Актом обследования нежилого помещения от 04.03.2024, составленным техником ОАО «Коммунальщик» ФИО2, утвержденным начальником ПТО ФИО3, при обследовании аптеки «Максавит» по адресу: ул. Чехова, д. 51, выявлено следующее: при визуальном осмотре входной группы аптеки «Максавит» обнаружено, что на непроектном козырьке входа в аптеку отсутствует передняя панель световой вывески с логотипом «Сердце», нарушена электропроводка вывески, наблюдается отверстие в покрытии козырька из поликарбоната; направлено уведомление собственнику нежилого помещения о необходимости демонтажа рекламных конструкций на зимний период (исх. № 2058 от 06.12.2023).

Для проведения осмотра поврежденного имущества в адрес ОАО «Коммунальщик» была направлена телеграмма.  На осмотр, который состоялся 07.03.2024, представители ответчика не явились. По результатам осмотра установлено следующее: повреждение вывески (упал логотип «Сердце» и удерживающие конструкции), нарушена электропроводка вывески.

Восстановительные работы по ремонту информационной световой вывески составили 23 900 руб., что подтверждаются счетом на оплату от 03.04.2024 № 215, актом от 03.04.2024 № 212 и платежным поручением от 100.4.2024 № 2140.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный вред.

Претензия ОАО «Коммунальщик» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что информационная вывеска получила повреждения в результате падения льда с крыши многокватирного дома, а лицом, обязанным возместить истцу убытки, является ОАО «Коммунальщик», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является лицом, обслуживающим многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, ул. Чехова, д. 51, и исполняющим  обязательства по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в котором находится аптечный пункт истца.

Факт размещения спорной конструкции на фасаде жилого дома стороны  не оспаривают. Вместе с тем  ответчик указывает, что размещение данной конструкции не согласовано с собственниками МКД.

Спорная конструкция в виде сердца, с размещенным внутри  ее логотипом «Максавит», расположена на козырьке входа в аптеку «Максавит» на первом этаже спорного дома.

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит  к выводу о том, что спорная конструкция, размещенная на фасаде многоквартирного дома, является рекламной аптечной сети, поскольку направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей.

Спорная вывеска в нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ размещена истцом на козырьке, установленного на фасаде дома, который в свою очередь относится к общему имуществу дома и находится в общей собственности всех собственников помещений дома. Козырек установлен без согласования с последними.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что положения указанного Закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно статье 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 названного Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012   №  58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, частью 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание размер и расположение спорных конструкций, учитывая внешний вид данной конструкции, характер ее оформления, которые направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что спорные конструкции вывеской не являются, поскольку не содержат сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождение, режим работы).

Суд считает, что  указанный на конструкции в форме сердца логотип «Максавит» не является коммерческим наименованием ООО «СодействиеФарм», а представляет собой товарный знак, используемый ООО «СодействиеФарм».

Вывеска оформлена в ярких стилизованных тонах, в крупном объеме, что делает ее запоминающейся.

Конструкция размещена таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, что также способствует привлечению внимания покупателей.

Обязательных сведений, предусмотренных статей 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», спорная конструкция не содержит.

Доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений МКД принято решение о согласовании размещения имущества ООО «СодействиеФарм», в материалах дела отсутствуют. Более того, собственнику арендуемого помещения направлялось уведомление от 06.12.2023 № 2058 о проведении демонтажа рекламной конструкции на зимний период.

В рассматриваемом случае истец не отрицает, что не согласовывал с ответчиком размещение, конфигурацию, надежность и устойчивость конструкции, жесткость креплений вывески; не обсуждал, какие мероприятия по защите вывески следует произвести, чтобы исключить ее повреждение.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права либо законные интересы истца, то есть не представлено доказательств того, что повреждение вывески истца произошло вследствие действия (бездействия)  ответчика.

Повреждение незаконно установленного объекта не влечет возникновение у истца убытков, поскольку данной вывески не должно было быть на здании, а неправомерные действия не подлежат судебной защите. Риск случайной гибели или повреждения вывески в данном случае несет истец.

В случае соблюдения истцом порядка согласования вывески, проект вывески содержал бы условия, касающиеся параметров конструкции, которые учитывают риски зимнего периода (падение снега и льда с крыши), и (или) предусматривают наличие защитного устройства (например, козырька).

Установив самовольно вывеску без учета необходимости защиты от снега и льда, кредитор действовал явно неразумно и недобросовестно, вследствие чего попытка истца возложить расходы, связанные с повреждением вывески в зимний период, на ответчика, является необоснованным. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что повреждение вывески произошли в результате падения льда с крыши дома в указанную истцом дату, данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленные истцом фотоматериалы  таким доказательством  не являются, поскольку на них отсутствуют следы падения льда, его наличия вокруг поврежденной вывески. Прим этом доказательств, при каких обстоятельствах и в какое время сделаны фотоматериалы, не представлено.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов  не представляется возможным точно определить, когда именно и при каких обстоятельствах произошло повреждение вывески.

Акт от 07.03.2024 № 1 составлен истцом позже указанной истцом даты повреждения вывески.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истец не доказал противоправности действий ответчика, его вины в образовании ущерба, повреждение незаконно установленной рекламной конструкции не влечет возникновение у истца убытков, в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статье 110 АПК РФ  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины отнесению на ответчика не подлежат.  

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении                       и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» к открытому акционерному обществу «Коммунальщик» о взыскании ущерба в сумме 23 900 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                  Е.В. Дегтярева