Дополнительное решение от 30 мая 2017 г. по делу № А83-6108/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6108/2015
30 мая 2017 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-6108/2015 по исковому заявлению:

Крымского республиканского союза потребительских обществ

к субъекту Российской Федерации – Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым,

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания»,

Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации г. ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственного Совета Республики Крым, МУП «Ранок»

о признании права собственности,

без участия представителей сторон ввиду их неявки

УСТАНОВИЛ:

Крымский республиканский союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания» о признании права собственности.

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины не был решен в полном объеме, в связи с чем определением от 15.05.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в части государственной пошлины.

В судебное заседание 30.05.2017 участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения представителя истца относительно взыскания судебных расходов в части государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-6108/2015, оценив доводы представителя истца относительно взыскания судебных расходов в части государственной пошлины, судом установлено следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение по данному делу не вступило в законную силу.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что предметом спора по данному делу является признание права собственности в отношении 29 (двадцати девяти) объектов (26 объектов по Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 14.02.2012; 3 объекта по Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 16.09.2004), что является основанием для уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право.

Таким образом, так как требование о признании права собственности заявлено в отношении 29 (двадцати девяти) объектов недвижимости, следует, что оплате подлежит государственная пошлина в размере 174 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Крым уплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей (платежное поручение № 352 от 02.12.2015 на сумму 6000,00 рублей, платежное поручение № 353 от 02.12.2015 на сумму 6000,00 рублей).

Принимая во внимание произведенную истцом частичную оплату государственной пошлины в размере 12 000,00 руб. при обращении с исковым заявлением в суд и учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина подлежащая взысканию с Крымского республиканского союза потребительских обществ в доход федерального бюджета, составляет 162 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Крымского республиканского союза потребительских обществ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 162 000,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко