Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А33-8532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А33-8532/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-механическая мастерская

«Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Дзержинский

район, с. Нижний Танай, о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

1052460054327); на стороне ответчика:

- закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» (ИНН

2463011331, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская "Пионер"» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с 01.08.2024 по 30.09.2024 электрическую энергию в размере 70 973,15 руб.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; на стороне ответчика: закрытое акционерное общество Лыжный стадион «Ветлужанка».

В деле № А33-12820/2025 (дело возбуждено определением от 15.05.2025, объединено с данным делом определением от 02.07.2025) рассматривались требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механическая мастерская "Пионер" о взыскании задолженности за потребленную с 01.07.2022 по 28.02.2023 электрическую энергию в размере 503 452,85 руб.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2025.

Протокольным определением от 05.08.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 20.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

17.10.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную с 01.07.2022 по 28.02.2023, с 01.08.2024 по 30.09.2024 электроэнергию в размере 574 426 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 01.10.2020 года между ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» и ООО РММ «Пионер» был заключен договор № 17/20 купли-продажи ЛЭП «ЛЭП 10кВ» 1 665,0 м., литера № 8, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от РП 145 в микрорайоне «Ветлужанка» до ТП 3013 по ул. Елены Стасовой, д. 65, стр. 3.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РММ «Пионер» договор энергоснабжения не заключался.

25.05.2023 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «РММ «Пионер» направлена оферта договора энергоснабжения № 1080004665 от 14.04.2023 года с указанием о необходимости подписать и один экземпляр направить в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт». Однако, до настоящего времени подписанный ООО «РММ «Пионер» договор энергоснабжения в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступал.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с

организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.07.2022 по 28.02.2023, с 01.08.2024 по 30.09.2024 на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в объеме на сумму 574 426 рублей (согласно уточнению от 17.10.2025).

Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета, установленных на объектах потребителя. В подтверждение указанных объемов в материалы дела представлены показания приборов учета и ведомость энергопотребления.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который последним не оплачен.

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в заявленном объеме и на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, документально не опровергнут.

Уточненный расчет долга судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 574 426 руб. задолженности за период с 01.07.2022 по 28.02.2023, с 01.08.2024 по 30.09.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 33 721 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 40 173 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2025 № 9549 (10 000 руб.), от 29.04.2025 № 21431 (30 173 руб.).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 33 721 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма в размере 6 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Механическая мастерская «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 426 руб. руб. задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с 01.07.2022 по 28.02.2023, с 01.08.2024 по 30.09.2024, а также 33 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6452 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9549 от 20.03.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова