Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А31-4679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4679/2017
г. Кострома
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 351 451 руб. 61 коп., в том числе 306 944 руб. 64 коп. долга по банковской гарантии, 44 506 руб. 97 коп. неустойки,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Город», и

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (далее – Учреждение) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» г. Кострома (далее – Банк) 351 451 руб. 61 коп., в том числе 306 944 руб. 64 коп. долга по банковской гарантии, 44 506 руб. 97 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Город», которое заявлений и ходатайств не представило.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик требования не признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Тверской» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Город» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0У3/92 от 21.04.2016 г. на оказание услуг по вывозу и размещению на полигоне мусора с территории района Тверской Центрального административного округа г. Москвы, в соответствии с которым ООО «Город» обязалось осуществлять сбор, транспортировку, размещение отходов по заявке ГБУ «Жилищник района Тверской» в течении двух часов момента получения заявки.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 1 368 973 руб. 09 коп.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1.: с момента заключения контракта до 31.12.2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 15.04.2016 № 171470/171480 со сроком действия до 31.01.2017, выданная ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк», которой обеспечивается выполнение обязательств ООО «Город».

Указанная банковская гарантия обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в договоре, в том числе без ограничений:

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом,

- обязательств по выплате суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса,

- обязательств принципала по возврату аванса.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в переделах 306 944 руб. 64 коп.

Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

В условиях гарантии указаны документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии,

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

ООО «Город» свои обязательства не исполнило, контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по оказанию услуг по вывозу и размещению на полигоне мусора, 21.07.2016 Бенефициаром было предъявлено Гаранту письменное требование по банковской гарантии, на которое получен отказ от Банка в связи с тем, что к нему не приложен расчет. Посчитав отказ от Банка неправомерным, истец направил повторное требования от 16.12.2016, приложив все необходимые документы. На данное требование также поступил отказ в связи с тем, что в расчете не указано в счет какого обязательства требуется выплата по гарантии, а также расчет суммы не содержит указания на то, из каких сумм складывается размер требования.

В соответствии с условиями банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате в установленный срок Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 44 506 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.07.2016 было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и условиями банковской гарантии от 15.04.2016 № 171470/171480. К требованию был приложен, в том числе, расчет, составленный в соответствии с условиями государственного контракта.

Суд приходит к выводу о неправомерности отказа гаранта выплатить требуемую бенефициаром сумму, в связи с чем долг следует взыскать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Ответчик допустил просрочку в оплате долга, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга, что названным нормам не противоречит.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 351 451 руб. 61 коп., в том числе 306 944 руб. 64 коп. долга по банковской гарантии, 44 506 руб. 97 коп. неустойки, а также 10 029 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с суммы 306 944 руб. 64 коп. по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки с 17.05.2017 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина