Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А07-35078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-35078/2019
г. Уфа
24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев исковое заявление (заявление)

Общества с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛСПЕЦЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 268 570руб.05коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛСПЕЦЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту №0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 г. размере 268 570руб.05коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 371руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

10.12.2019 г. поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

17.12.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

20.12.2019 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛСПЕЦЭКОСТРОЙ" (подрядчик) 23.11.2018 г. был заключен муниципальный контракт №0101300069918000012-0130215-02 на выполнение текущего ремонта участка водовода Дема-Авдон от насосной станции "Дема" МУП "Уфаводоканал" до дома №1 по ул.Воеводское г.Уфы. Стоимость работ определена в 19 330 421руб.40коп. (п.2.1.) Срок исполнения работ по Контракту был предусмотрен до 30.12.2018 г. (п.3.1.)

Как указывает истец, заказчиком проектная документация должным образом к моменту заключения контракта подготовлена не была. Так, проект "Техническое перевооружение водовода с. Авдон МР Уфимский район РБ, К-15-398 ТКР", на основании которого должны были выполняться работы по контракту, оказался устаревшим (2016 г.) и не соответствующим назначению выполняемой работы, в связи с чем, МУП "Уфаводоканал" отказалось согласовывать выполнение работ до корректировки плана и профиля трассы с учетом актуального расположения подземных коммуникаций, пересекающих трассу.

По вопросу необходимости корректировки проекта в МАУ "УЗАиС МР Уфимский район РБ" 10.01.2019 г. было организовано совещание, в соответствии с решением которого, корректировка проекта поручалась исполнителю муниципального контракта, а оплата дополнительных проектных работ - заказчику (Администрации сельского поселения Авдон).

В рамках решения данного технического совещания Обществом с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛСПЕЦЭКОСТРОЙ" с Администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ были заключены договоры №02/01-18 от 18.12.2018 г., №02/02-19 от 20.01.2019 г., №02/03-19 от 11.02.2019 г., №02/04-19 от 22.03.2019 г., №02/Г-19 от 11.02.2019 г., предусматривающие корректировку проекта трассы отдельными участками с целью обеспечения безостановочное производства работ.

В связи с необходимостью производства дополнительных проектных работ и согласования его с соответствующими техническими службами произошло увеличение сроков исполнения контракта.

Заказчик письмами 231 от 02.04.2019 г., №314 от 07.05.2019 г., №415 от 24.06.2019г., исх.№485 от 27.07.2019г. потребовал уплаты предусмотренной п.13.3. контракта пени за просрочку исполнения обязательств в общем размере 268 570руб.05коп.

Платежными поручениями №261 от 09.04.2019 г., №465 от 24.06.2019 г., №469 от 24.06.2019 г., №546 от 24.07.2019 г. истец перечислил ответчику 268 570руб.05коп.

Ссылаясь, что нарушение сроков выполнения работ по контракту возникло по вине самого заказчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения размере 268 570руб.05коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Муниципальный контракт №0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рамках данного дела истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 268 570руб.05коп., уплаченную платежными поручениями №261 от 09.04.2019 г., №465 от 24.06.2019 г., №469 от 24.06.2019 г., №546 от 24.07.2019 г. в качестве неосновательного обогащения.Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0101300069918000012-0130215-02 от 23.11.2018 г. заказчиком в порядке п. 13.3. контракта начислена неустойка в размере 268 570руб.05коп.

Частью 6 статьи 34 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (Письмо Минэкономразвития России от 10.04.2017 N Д28и-1555).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из системного толкования положений Закона N44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту потребовать выплаты неустойки. Указанное требование обусловлено законом, и дополнительно отражено в условиях заключенного контракта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Уплата пени произведена истцом в связи с нарушениями сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом, который не признан недействительным в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами при заключении контракта.

Таким образом, для ответчика сумма пеней, уплаченная истцом, не является неосновательным обогащением, поскольку получена в соответствии с законом и сделкой, не признанной недействительной в установленном законом порядке.

Во втором абзаце 79 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблениях со стороны ответчика, истцом не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п. 5.2. муниципального контракта подрядчик производит согласование с собственниками земель, с собственниками всех пересекаемых коммуникаций до начала производства работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Между тем суду не представлено доказательств, что подрядчик отказался от выполнения работ или уведомил заказчика об их приостановлении в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Исходя из толкования пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, сроки являются существенными условиями контракта.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Поскольку условия муниципального контракта сторонами исполнены, а сам муниципальный контракт расторгнут, в настоящий момент изменение его условий невозможно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛСПЕЦЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов