Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-140710/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 140710/22-76-924
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ДОМ-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании договорной неустойки по договору № 21638-409 от 13.05.2021 г. в размере 402 192 руб. 77 коп.,

встречный иск о взыскании с ответчика ПАО «Россети Московский Регион» в пользу ООО «Дом-инвест» пеней за просрочку оплаты товара по договору №21638-409 №21638-409 пеней в размере 13 211,82 рубля,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.11.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.06.2022г. №11

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось с иском о взыскании с ООО "ДОМ-ИНВЕСТ" договорной неустойки по договору № 21638-409 от 13.05.2021 г. в размере 402 192 руб. 77 коп.

ООО "ДОМ-ИНВЕСТ" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" пеней за просрочку оплаты товара по договору №21638-409 №21638-409 в размере 13 211,82 рубля.

Определением от 11 июля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, встречное исковое заявление, в связи с чем определением от 05 сентября 2022 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 октября 2022 г.

Определением от 20 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2022г. и истцу предложено документально подтвердить обстоятельства, изложенные в возражениях на отзыв, а ответчику – обеспечить явку представителя, обосновать ходатайство о принятии встречного иска с учетом требований ст. 132 АПК РФ. Представить подлинный встречный иск с соответствующими приложениями.

Определением от на 29 ноября 2022г. рассмотрение дела отложено на 12 января 2023 г., принято к производству встречное исковое заявление ООО "ДОМ-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пеней за просрочку оплаты товара по договору № 21638-409, № 21638-409 в размере 13 211 руб. 82 коп. и истцу предложено представить отзыв по встречному иску, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

В судебном заседании 12.01.2023г. объявлен перерыв до 19.01.2023г. и истцу предложено конкретизировать основания иска с учётом ходатайства об уменьшении, представив соответствующие пояснения по доводам ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Московский регион» (истец. покупатель) и ООО «Дом-Инвест» (ответчик, поставщик) заключен договор от 13.05.2021 №21638-409 (договор) на поставку товаров указанных в спецификациях.

28.09.2021 между покупателем и поставщиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору об аннулировании части позиций и уменьшении стоимости договора без изменения сроков поставки.

При этом, обязательства со стороны поставщика исполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 11.1.1 договора поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензионные письма от 02.07.2021 №30, от 21.02.2022 №10 и от 18.04.2022 №27 с требованием оплатить в добровольном порядке рассчитанную сумму пеней (неустойки).

На указанные претензии получены возражения ООО «Дом-Инвест».

Размер неустойки, рассчитанной по формуле: стоимость товара * кол-во дней просрочки * 0,2%, составляет сумму в размере 402 192 руб.77 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 163 107 руб.56 коп.- договорной неустойки.

При этом ПАО «Россети Московский регион» повторно проверив расчет неустойки по договору и наименование товаров, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшает исковые требования с 402 192, 77 рублей до 292 740, 18 рублей с учетом приведенного в таблице расчета, с указанием спецификаций и товарных накладных с датами .

С учетом оплаты ООО «Дом-Инвест» части неустойки в размере 116 420, 80 рублей, ПАО «Россети Московский регион» просит взыскать с ООО «Дом-Инвест» договорную неустойку в размере 176 319,38 рублей.

Также ООО «Дом-Инвест» рассчитана договорная неустойка в размере в размере 13 211 руб.82 коп. за нарушение сроков оплаты со стороны ПАО «Россети Московский регион» за поставленный товар по договору.

С учетом заявленного истцом ходатайства истцом заявлено требование о взыскании неустойки по накладным №425 и 440.

При этом, истом не учтены фактические обстоятельства исполнения сторонами обязательств.

ПАО «Россети Московский регион» первоначально заявило исковые требования о взыскании с ООО «Дом-инвест» неустойки по договору от 13.05.2021 года №21638-409 в размере 402 192,77 рублей и госпошлины в размере 11 044 рубля.

ООО «Дом-инвест» частично удовлетворило заявленные исковые требования и оплатило 29 ноября 2022 года, платежное поручение 1 459, частично от заявленной неустойки сумму в размере 116 420,80 рублей.

Остальные заявление требования, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований в размере 285 771,97 рублей ООО «Дом-инвест» не признает по следующим основаниям:

Между ПАО «Россети Московский регион» в лице (покупатель) и ООО «Дом-инвест» (поставщик) был заключен договор от 13.05.2021 №21638-409 (договор) на поставку противопожарного оборудования, указанного в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 договора, ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры и комплектация, условия и срок поставки определяются согласно спецификациям и приложениям к спецификациям к договору, а также документацией на товар.

В соответствии с п.5.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю по адресу и в сроки, предусмотренные спецификациями и иными приложениями, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 3.1, цена договора составляет 6 983 975,51 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей пятьдесят одна копейка) рублей 51 копейка.

21 февраля 2022 года (исх. 10) покупатель - Россети Московский регион» направил в адрес поставщика - ООО «Дом-инвест» претензию о начислении суммы пеней (неустойки) в размере 402 192, 77 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара (ответ направлен 01.04.2022 года исх.

В ответах истцу, по претензии, от 01.04.2022 года исх.№ 2022/04-71 (приложение 2 к отзыву), и повторном, от 30.05.2022 года исх. № 2022/05-116 (приложение 3 к отзыву), ответчик предлагал истцу урегулировать спор и перечислить ему пени в размере части суммы от начисленного пени, обосновав свои доводы в ответе, однако ответчик не дал ответа по данному предложению.

Ответчик считает необоснованными доводы истца по следующим основаниям: 13.05.2021 года (исх.138/250) из ПАО «Россети Московский регион» в адрес ООО «Дом-инвест», после подписания договора, было направлено письмо о рассмотрении возможности аннулирования позиций из договора с уменьшением стоимости поставки, а именно: по спецификации № 7- 14 позиций на сумму 906 605,90 руб. (аннулирование позиций №№5-9,12-16,20-22,24) -по спецификации № 9- 14 позиций на сумму 723 758,08 рублей.

В соответствии с п. 12.1. договора-любые изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью договора.

Вследствие чего, ответчик - ООО «Дом-инвест», в соответствии с п. 12.1 договора, подготовил и направил в адрес истца (на электронную почту, предусмотренную договором) дополнительное соглашение № 1 от 14 мая 2021 года об изменении поставляемых позиций в спецификациях № 7 и № 9 к договору поставки и изменении общей суммы цены договора .

Данное дополнительное соглашение №1 от 14 мая 2021 года также размещено на ЕЭТП РОСЭЛТОРГ (единая электронная торговая площадка РОСЭЛТОРГ).

Вместе с тем, в адрес истца было направлено письмо за исх. от 18.05.2021 года (исх.2021/05-75), о необходимости подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в поставке товара по спецификациями № 7 и № 9, а также о пролонгировании сроков поставки.

Ответ по данному соглашение в адрес ответчика так и не поступил.

07.06.2021 года (исх. 88) в адрес истца повторно направлено письмо о необходимости подписания дополнительного соглашения об изменении поставляемых позиций в спецификациях № 7 и № 9 к договору, изменение цены договора и пролонгировании сроков поставки по договору, так первая поставка по договору 20 мая 2021 года, а дополнительное соглашение истцом так и не было подписано (приложение 7 к отзыву)

09.06.2021 на ЕЭТП РОСЭЛТОРГ истцом размещен не подписанный текст направленного в его адрес дополнительного соглашения № 1 с указанной датой от 08 июня 2021 года, при этом срок поставки указан прошедшей датой 20 мая 2021 года и указаны не верные банковские реквизиты стороны поставщика.

В связи с чем, поставщиком - ООО «Дом-инвест», в ответ на дополнительное соглашение № 1, 09 июня 2021 года в 18 часов 27 минут размещен протокол разногласий, которым устанавливались сроки поставки товара по спецификациям 7 и 9 , в которые Покупатель просил сам рассмотреть вопрос о внесении изменении, указывалась новая цена договора, а также уточнялись банковские реквизиты стороны Поставщика.

21 июля 2021 года в , повторно, покупатель разместил на площадке дополнительное соглашения от 08 июня 2021 года, ничем не отличающее от первой версии, размещенной 09 июня 2021 года, также не подписанное, без учета протокола разногласий с существенными уточнениями со стороны поставщика.

В связи с чем, в адрес истца направлено письмо от 26.07.2021 года (исх.№106) ( о необходимости подписания дополнительного соглашения, рассмотрении и согласовании протокола разногласий, а также о пролонгировании сроков поставки по спецификациям № 7 и № 9.

Кроме того, 26.07.2021 года в 16:44, ответчиком на ЕЭТП РОСЭЛТОРГ был размещен протокол разногласий № 2 на дополнительное соглашение, размещенное покупателем 21 июля 2021 года в 13 часов 39 минут, датируемое от 08 июня 2021 года (приложение 10 к отзыву).

В протоколе разногласий № 2 уточнялся вопрос о внесении изменений в поставку товара по спецификациям № 7 и № 9, цена договора, а также о пролонгировании сроков поставки.

Ответ по данному соглашению в адрес поставщика, не поступил.

В связи с чем, 19.08.2021 года (исх.№115) (приложение 11), в адрес истца, в очередной раз, направлено письмо о подписании дополнительного соглашения с учетом аннулируемых истцом позиций, соответственно, в связи с чем уточнялась общая цена договора и сроки поставки по спецификациям № 7 и № 9.

На момент 18 августа 2021 года ответчиком- ООО «Дом-инвест», поставка товара произведена в полном объеме, с учетом позиций из спецификаций № 7 и № 9, с учетом письма истца от 13.05.2021 года (исх.№ 138/250) о рассмотрении возможности об аннулировании позиций из договора поставки, по которым на тот момент не было подписано ни дополнительное соглашение, ни протоколы разногласий, таким образом количество товара по данным спецификациям, сроки поставки, общая цена договора не определены по вине истца.

28 сентября 2021 года, истцом рассмотрено и подписано дополнительное соглашение № 1, с учетом внесенных изменений по количеству товара, общей цене договора и правильным реквизитам поставщика, и размещено на площадке ЕЭТП РОСЭЛТОРГ. При этом в подписанном дополнительном соглашении от 28 сентября 2021 года, срок поставки товара по спецификациям № 7 и № 9 покупатель оставил прежним-20 мая 2021 года.

Таким образом со стороны истца- ПАО «Россети Московский регион» идет нарушение действующего законодательства, если в дополнительном соглашении указывается срок поставки, который уже истек, соответственно, данным дополнительным соглашением срок поставки (передачи товара) не согласован.

Срок поставки товара не может быть ранее даты заключения дополнительного соглашения. .

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, согласно которой если срок исполнения обязательства не определен, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с чем, на основании такого дополнительного соглашения поставщик вправе поставить товар в течение 7 дней со дня подписания дополнительного соглашения. Сроки поставки всего товара по спецификациям № 7 и № 9 до 05 октября 2021 года включительно.

Таким образом, предъявленные требования со стороны истца по просрочке поставки товара по спецификациям № 7 и № 9 (товарно-транспортная накладная и УПД № 590 от 29.06.2021, товарно-транспортная накладная и УПД № 727 от 06.08.2021, товарно-транспортная накладная и УПД № 589 от 29.06.2021, товарно-транспортная накладная и УПД № 657 от 16.07.2021), незаконны и необоснованные. Просрочки поставки товара по спецификациям № 7 и № 9 Поставщиком не допущено.

По просрочке поставки товара по другим спецификациям, ответчик - ООО «Дом-инвест» не согласен с предъявленными ему требованиями, обосновывая свои доводы следующим:

Стороны, при заключении договора в разделе № 1, согласовали основные понятия и определения, а именно: во избежание неоднозначного толкования положений договора покупателем и поставщиком были согласованы следующие определения различных терминов:

1.1.(раздел 1 договора) товарная накладная - документ, подписываемый поставщиком и покупателем по унифицированной форме №ТОРГ-12 (ОКУД 0330212) и подтверждающий факт исполнения обязательств поставщика по поставке товара, а также являющийся основанием для перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

На поставленный, в соответствии с условиями договора, истцу товар, у ответчика имеются товарные накладные, на которых имеется подпись кладовщика ФИО4, синяя печать «Для документов» ПАО Россети Московский регион либо подпись зав.склада ОМТО отдел Н. Москва ФИО5 и синяя печать «Новая Москва филиал ПАО Россети Московский регион», на которых указаны даты именно поставки и передачи товара, что в соответствии с п. 1.1 Договора подтверждает факт исполнения обязательств поставщика по поставке товара, а также является основанием для перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

В заявленных истцом требованиях, при расчете суммы ущерба, истец указывает, что по УПД № 425 от 21.05.2021 года, на поставку Товара по 39 наименованиям на общую сумму 1 225 670,83 рублей, Товар был принят истцом 05 июля 2021 года.

При этом в УПД № 425 от 21.05.2021 года имеется подпись кладовщика ФИО4, синяя печать «Для документов» ПАО Россети Московский регион и дата принятия в сроки поставки по договору 05 июня 2021 года , в связи с чем истцом по товару, поставленному по данной накладной неправильно рассчитаны сроки просрочки по поставке товара и, соответственно, сумма пени.

Ответчиком 29 ноября 2022 года, в соответствии с платежным поручением 1459, просрочка по данной накладной с учетом указанных обстоятельств была оплачена в общем размере 116 420,80 рублей.

Согласно УПД 440 от 26.05.2021 года, товар получен и принят 27 мая 2021 года, на УПД имеется подпись, штамп о принятии товара зав. складом ФИО6, синяя печать «Для документов» ПАО Россети Московский регион (приложение 13 к отзыву) , в связи с чем истцом по товару, поставленному по данной накладной неправильно рассчитаны сроки просрочки по поставке товара и, соответственно, сумма пени.

Ответчиком 29 ноября 2022 года, в соответствии с платежным поручением №1459, просрочка по данной накладной с учетом указанных обстоятельств оплачена в общем размере 116 420,80 рублей

В соответствии с п. 7.8. договора, при обнаружении грузополучателем в ходе приемки товара нарушений требований договора грузополучателем в свободной форме составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения.

Рекламационный акт является основанием для грузополучателя или покупателя не принимать и не оплачивать товар, поставленный с нарушением условий договора.

Со стороны покупателя в адрес поставщика требований по комплектности, количеству и/или качеству, либо рекламационного акта, в котором указывается общее количество принятого товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в размере 163 107 руб.56 коп. не имеется.

Ответчиком предъявлен встречный иск, из которого следует, что между ПАО «Россети Московский регион» (покупатель) и ООО «Дом-инвест» (поставщик) был заключен договор от 13.05.2021 №21638-409 (договор) на поставку противопожарного оборудования, указанного в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 договора, ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры и комплектация, условия и срок поставки определяются согласно спецификациям и приложениям к спецификациям к договору, а также документацией на товар.

В соответствии с п.5.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю по адресу и в сроки, предусмотренные спецификациями и иными приложениями, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 3.1, цена договора составляет всего с НДС 20% -6 983 975,51 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей пятьдесят одна копейка) рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании универсального передаточного документа (УПД), осуществляется покупателем в размере 100% цены товара, указанной в подписанной сторонами спецификации, в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме.

В соответствии с п.7.2.,7.3,7.4.,7.5.,7.6 договора, поставка товара осуществляется поставщиком и за его счет покупателю к месту поставки, указанному в спецификации (базис поставки).

Приемка по качеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.513 ГК РФ) и условиям договора.

Приемка по количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.513 ГК РФ) и условиям договора.

В случае необходимости грузополучатель может осуществить комиссионную приемку товара с привлечением уполномоченных представителей грузополучателя и покупателя.

Покупателем нарушены сроки оплаты поставленного товара после приемки товара в соответствии с УПД.

В соответствии с п. 11.7 договора, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности покупателя по договору.

Итого размер пени за просрочку оплаты составляет 13 211 руб.82 коп.

На основании изложенного, с учетом всех приведенных доводов и ссылок на действующее законодательство, ПАО «Россети Московский Регион» начислены пени за просрочку оплаты по договору в размере 13 211,82 рубля .

Истец не оспорил в установленном порядке встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном встречном иске не имеется.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному).

На основании 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-ИНВЕСТ" (121351, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001) договорной неустойки в размере 163 107 руб.56 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-ИНВЕСТ" (121351, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001) пени за просрочку оплаты товара по договору №21638-409 в размере 13 211 руб.82 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина