Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-63783/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63783/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володина И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (188751, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПРИОЗЕРСКИЙ, ФИО1, ГП КУЗНЕЧНОЕ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 8, КАБ. 203, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>) в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (191023, <...>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 157 775 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, 12 889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в апреле 2025 по железнодорожным транспортным накладным № : ЭУ052514, ЭУ401686, ЭУ656633, ЭУ656645, ЭУ919731, ЭФ048840, ЭФ213504, ЭФ213505, ЭФ216024, ЭФ294964, ЭФ294965, ЭФ294970, ЭФ294972, ЭФ373768, ЭФ373783, ЭФ373784, ЭФ373796,

ЭФ373797, ЭФ373808, ЭФ373813, ЭФ373814, ЭФ373815, ЭФ373821, ЭФ373835, ЭФ392358, ЭФ392359, ЭФ392364, ЭФ392365, ЭФ392368, ЭФ392369, ЭФ392370, ЭФ392371, ЭФ392372, ЭФ392373, ЭФ392374, ЭФ392375, ЭФ392376, ЭФ392378, ЭФ392379, ЭФ392390, ЭФ428123, ЭФ428126, ЭФ428127, ЭФ428133, ЭФ459654, ЭФ500600, ЭФ501821, ЭФ517186, ЭФ529455, ЭФ529476, ЭФ621949, ЭФ683711, ЭФ708937, ЭХ621766, ЭХ621767, ЭХ621768, ЭХ621769, ЭХ621776, ЭЦ117961, ЭЦ272065, ЭЦ272066, ЭЦ272067, ЭЦ272078, ЭЦ272079, ЭЦ272081 (далее – ж/д накладные) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного облуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», Ответчик), в интересах АО «ЛСР. Базовые» (далее – Истец) были осуществлены доставка грузов и перевозка порожних грузовых вагонов.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в ж/д накладных.

Общий размер пени составил 157 775 руб. 84 коп.

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, основываясь на положениях статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) истец просит взыскать пени в размере 157 775 руб. 84 коп.

07.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный

договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной доставке груза по железнодорожным накладным № : ЭУ052514, ЭУ401686, ЭУ656633, ЭУ656645, ЭУ919731, ЭФ048840, ЭФ213504, ЭФ213505, ЭФ216024, ЭФ294964, ЭФ294965, ЭФ294970, ЭФ294972, ЭФ373768, ЭФ373783, ЭФ373784, ЭФ373796, ЭФ373797, ЭФ373808, ЭФ373813, ЭФ373814, ЭФ373815, ЭФ373821, ЭФ373835, ЭФ392358, ЭФ392359, ЭФ392364, ЭФ392365, ЭФ392368, ЭФ392369, ЭФ392370, ЭФ392371, ЭФ392372, ЭФ392373, ЭФ392374, ЭФ392375, ЭФ392376, ЭФ392378, ЭФ392379, ЭФ392390, ЭФ428123, ЭФ428126, ЭФ428127, ЭФ428133, ЭФ459654, ЭФ500600, ЭФ501821, ЭФ517186, ЭФ529455, ЭФ529476, ЭФ621949, ЭФ683711, ЭФ708937, ЭХ621766, ЭХ621767, ЭХ621768, ЭХ621769, ЭХ621776, ЭЦ117961, ЭЦ272065, ЭЦ272066, ЭЦ272067, ЭЦ272078, ЭЦ272079, ЭЦ272081.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,

выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Нарушение ответчиком сроков доставки надлежаще подтверждается материалами дела.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Расчет пени истца, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки, полагая, что неустойка должна быть уменьшена в сопоставимом размере не менее чем на 70%.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, и судом не установлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 157 775 руб. 84 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Акционерного общества "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" неустойку в размере 157 775,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 889 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.