Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А39-10082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А39-10082/2018
город Саранск
05 февраля 2019 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 января 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Васкуляр" (Московская область, г.Мытищи, ул.1-я Вокзальная, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 194 903 рубля, неустойки в сумме 136 816 рублей 39 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Васкуляр" (далее – ООО "Васкуляр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (далее – ГБУЗ РМ "РКБ № 4", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные расходные материалы для эндоваскулярного отделения по контракту №0109200002416003600 от 27.01.2017 в сумме 1 194 903 рублей, неустойки за период с 19.07.2017 по 19.10.2018 в сумме 136 816 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 26 317 рублей.

Исковое заявление ООО "Васкуляр" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2019 от ООО "Васкуляр" в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, одновременно с указанным заявлением ООО "Васкуляр" заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайства ООО "Васкуляр", суд, руководствуясь нормами статьи 159 АПК РФ и нормами статьи 117 АПК РФ, счел заявление истца о составлении мотивированного решения по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 27.01.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Васкуляр" (поставщик) был заключен контракт №0109200002416003600.

Согласно условиям контракта (пункт 1.1) поставщик обязуется передать заказчику расходный материал для эндоваскулярного отделения (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствие с пунктом 4.1 контракта, оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после полной поставки всего количества товара в течение 90-та рабочих дней после предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Поставщик (истец) выполнил взятые на себя обязательства, передав заказчику (ответчику) товар на общую сумму 1 894 903 рублей, что подтверждается товарной накладной №47 от 01.02.2017, подписанной обеими сторонами и представленной в материалы дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учреждением товар оплачен частично – в сумме 700 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

Сумма задолженности составила 1 194 903 рубля. Данную сумму ответчик не оспаривает.

В ответ на претензию истца №54 от 10.09.2018, ответчик письмом №1158 от 17.09.2018 сообщил, что оплата задолженности будет погашаться по мере поступления денежных средств из Республиканского бюджета Республики Мордовия.

Неполная оплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 194 903 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, за весь период просрочки оплаты товара с 19.07.2017 по 19.10.2018 сумма неустойки составила 136 816 рублей 39 копеек. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 26 317 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Васкуляр" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 4" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Васкуляр" (Московская область, г.Мытищи, ул.1-я Вокзальная, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате товара по контракту № 0109200002416003600 от 27.01.2017 в сумме 1 194 903 рубля, неустойку за период 19.07.2017 по 19.10.2018 в сумме 136 816 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 317 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Макеева