Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А27-18152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18152/2018
город Кемерово
04 февраля 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И., г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о взыскании 786211,61 руб. в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

Акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И., г.Новосибирск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 786211,61 руб., из которых 764792,19 руб. задолженность по договору на поставку продукции № 02-777/2017г. от 01.06.2017, 21419,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.09.2018г.

Определением суда от 27.09.2018г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2018г.

Определениями суда рассмотрение искового заявления отложено на 29.11.2018, на 14.01.2019, на 04.02.2019 для предоставления сторонам времени для разрешения спора путем заключения мирового соглашения. Поскольку стороны не пришли к договоренности относительно условий мирового соглашения, дело подлежит рассмотрению по существу.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции от 01.06.2017 № 02-777/2017.

Истец надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, определение суда от 14.01.2019г. не исполнил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 01.06.2017 № 02- 777/2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки, иные характеристики продукции определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 от 01.06.2017г. в редакции дополнительного соглашения к спецификации № 1 от 23.10.2017г. покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. Оплата векселями сбербанка.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты полученной продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 1536626,09 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.

Товар ответчиком принят, однако оплату в полном объеме он не произвел. Товар оплачен покупателем частично, сумма задолженности составила 764792,19 руб.

Ответчику направлялась претензия от 06.07.2018 с требованием погасить задолженность по договору по графику погашения платежей.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения АО «Сибтехгаз им. Кима Ф.И. в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в сумме 764792,19 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако судом установлено, что положениями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом запрета взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае указания в договоре условия о начислении неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма договорной неустойки.

Суд, проверив расчет процентов истца, установил, что данный размер не превышает размер неустойки, установленный договором от 01.06.2017г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 21419,42 руб. за период с 29.03.2018 по 16.08.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18724,23 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга, в пользу Акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И.,

(ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128), г.Новосибирск, 764792,19 руб. задолженности по основному долгу; 21419,42 руб. неустойки за период с 29.03.2018г. по 16.08.2018г., 18724,23 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная