Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-1075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1075/2023


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 240 425 руб. 55 коп. долга, 354 856 руб. 02 коп. процентов,


с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.04.2022г.;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.10.2022г.;



УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Арск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово (далее - ответчик) о взыскании 14 240 425 руб. 55 коп. долга, 354 856 руб. 02 коп. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки молока №68 от 01.01.2020г.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дал устные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки молока №68, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателю молоко коровье в соовтетствии с требованиями ГОСТа, процеженное и предварително тохлажденное с базисной жирностью 3,4%, а покупатель принять и оплатить молоко в установленный срок данным договором. При установлении и изменении цены за 1 кг молока (без НДС), составляются приложения-протоколы «протокол согласования цены» на поставляемое молоко к договору №68 от 01.01.2020.

Качество поставляемого молока определяется в лаборатории молочного завода (п.1.2 договора). Доставка молока на молочный завод производится покупателем (п.1.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом в период с 31.01.2020 по 30.04.2022 по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 129 037 156 руб. 65 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.2 договора форма оплаты: денежный платеж 100%. Покупатель обязуется производить расчет за поставленное молоко в течении 15 дней с момента получения молока по цене, установленной в договоре.

Стороны обязуются ежемесячно производить сверку проданной продукции и расчеты по ней (п.2.4 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022г., подписанными сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2022 с требованием об оплате долга и процентов, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 14 240 425 руб. 55 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на товарных накладных без замечаний.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил о несоответствие поставленного товара условиям договора, указав, что поставленный товар (молоко) имел меньшую жирность, чем предусмотрено договором, ссылаясь, на представленные товарно-транспортные накладные.

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора поставки поставляемое заведомо некачественное молоко подлежит возврату и не оплачивается, при этом транспортные расходы оплачиваются продавцом.

Вместе с тем, поставленное истцом молоко принималось ответчиком на протяжении более двух лет, все представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству, каких-либо претензий относительно качества молока в течении данного времени истцу предъявлено не было. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что впервые возражения о несоответствии товара условиям договора о некачественности товара (его жирности) были заявлены ответчиком только после предъявления в суд искового заявления, то есть фактически уже после принятия товара без замечаний по объему, качеству и после того, как осуществлено его использование.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, оплата товара происходила после фактической поставки товара.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 240 425 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 354 856 руб. 02 коп. за период с 01.10.2022 по 16.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным, в части суммы задолженности, указанной в расчете.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма процентов за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 составляет 316 020 руб. 40 коп., исходя из суммы долга в размере 14 240 425 руб. 55 коп.

Данная сумма подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 240 425 руб. 55 коп. долга, 316 020 руб. 40 коп. процентов, 95 721 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко