Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А55-23661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 ноября 2023 года

Дело №

А55-23661/2023


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Райз"


о взыскании 1 044 078 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2.

от ответчика – не участвовал , извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Райз" о взыскании 725 400 руб. основной задолженности , 318 678 руб. пени, пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты на основании договора от 01.02.2023 № КСП05/2023.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01.02.2023 года между ООО «Карьер Сервис Поволжье» (Арендодатель) и ООО «СК Райз» (Арендатор) заключен Договор аренды самоходной строительной техники с экипажем №КСП05/2023, согласно которому, Арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование имущество: дорожно-строительную технику, а Арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по Акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Арендуемая спецтехника - Экскаватор Гусеничный Хендай К220ДС-98, передана Арендодателем в пользование Арендатору по Акту приема-передачи от 01.02.2023. Согласно п.5.1 Договора за пользование Техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается Соглашением и в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.5.4 Договора, платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре, в порядке и сроки, указанные в соответствующем Дополнительном соглашении.

На основании п. 5.3 Договора по окончании расчетного периода Арендодатель составляет направляет Арендатору Акт приема-передачи выполненных арендных услуг. В случае, если Арендатор не подписывает данный Акт или не представляет письменных, мотивированных возражений в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения данного Акта, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном Акте Арендатором подтверждены, а Акт признается полностью согласованным с Арендатором, подпись Арендатора в этом случае не требуется.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2023 к Договору аренды самоходной строительной техники с экипажем №КСП05/2023 стоимость аренды техники за каждый час эксплуатации составляет 1800 руб.

На основании заявок ответчика в феврале - апреле 2023 года истцом были оказаны услуги на сумму 1 175 400 руб. , в подтверждение чего представлены подписанные путевые листы между сторонами, без замечаний и УПД №29 от 20.02.2023 №43 от 28.02.2023, №61 от 07.03.2023, №66 от 15.03.2023, №85 от 31.03.2023, №96 от 10.04.2023, №106 от 28.04.2023.

ООО «СК Райз» произведена частичная оплата на сумму 450 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2023 №370, от 18.04.2023 № 515, задолженность по арендным платежам составляет 725 400 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2023 исх. №7/05, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В силу п.6.6. Договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный Договором (Соглашением) срок, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.02.2023 по 20.07.2023 составляет 318 678 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате, изложенных в претензии № 7/05 от 12.05.2023. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке УПД об оказании услуг и доказательства направления ответчику односторонних актов. Указанные двухсторонние УПД подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 725 400 руб. подлежат удовлетворению на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени за период с 11.02.2023 по 20.07.2023 в сумме 318 678 руб. на основании п. 6.6.. договора. , ст. 330 ГКК РФ.

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени 318 678 руб. пени, пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 725 400 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Райз" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье" (ИНН <***> ) 1 044 078 руб., в том числе: 725 400 руб. основной задолженности , 318 678 руб. пени, пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 725 400 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 23432 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина