Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-105485/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105485/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (197341, <...>, лит.Б, оф.24, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 №2-2008-12-249-З неустойки в размере 959 500,7 руб.,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 №2-2008-12-249-З неустойки в размере 959 500,7 руб.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.01.2022 иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 450 000 руб. неустойки по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 №2-2008-12-249-З.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

16.12.2008 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды лесного участка №2-2008-12-249-3, в соответствии с условиями которого в аренду Обществу передан лесной участок площадью 4 217 га, расположенный в Ленинградской области, Бокситогорском районе, Бокситогорское лесничество, Кургальское участковое лесничество в границах кварталов №№ 5, 8, 13, 15, 32-34, 38, 39, 46, 47, 74, 82-85, ранее – Ленинградская область, Бокситогорский район, Подборовский лесхоз, Кургальское лесничество, в границах кварталов 5, 8, 13, 15, 32-34, 38, 39, 46, 47, 74, 82-85.

В соответствии с пунктом 18 договора аренды арендатор (Общество) обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и договором; разработать проект освоения лесов и лесную декларацию.

В соответствии с условиями договора арендатором был разработан проект освоения лесов, приложением к которому являлась схема разработки лесов, а также абрис отвода участка под рубку насаждений в 2020 году. Также в Комитет была подана лесная декларация от 19.11.2020 №1-2020 со схемами размещения лесосеки.

10.09.2021 государственными инспекторами ЛОГКУ «Ленобллес» был проведен осмотр лесосеки в квартале 82 выдел 7 Кургальского участкового лесничества (арендатор ООО «Арт-Лес» был заблаговременно извещен о проводимом осмотре уведомлением № 801 от 30.08.2021, но на осмотр не явился в связи с чем, осмотр был проведен без участия представителя арендатора).

В ходе указанного осмотра было установлено, что в восточной части и в северо-западной части лесосеки смещены границы лесосеки - отвод лесосеки не соответствует схеме и материалам отвода, то есть приложению 4 к лесной декларации № 1-2020 от 19.11.2020, а также схеме разработке лесосеки технологической карты лесосечных работ. То есть фактически произведена рубка деревьев за границей лесосеки, предусмотренной материалами отвода, лесной декларацией и технологической картой лесосечных работ на площади 0,8 га, вырубаемый ликвидный объемом составил 140 м.куб., общий объем 155 м.куб с породным составом сосна 32 куб.м., ель 87 куб.м., береза 6 куб.м., осина 15 куб.м.

В соответствии с пунктом 20 договора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки взыскивается 10-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов указанных деревьев.

Истец представил в материалы дела расчет требований, исходя из которого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 518 890,7 руб.

Согласно акту осмотра от 10.09.2021 в квартале 82 выдел 7 Кургальского участкового, лесничества Бокситогорского лесничества выявлена неочистка на площади 3,2 га.

Согласно пункту 20 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории. Сумма неустойки за данный вид нарушения, исходя из расчета истца составляет 247 360 руб.

Кроме того, согласно тому же акту осмотра от 10.09.2021 в квартале 83 выдел 17 Кургальского участкового лесничества Бокситогорского лесничества выявлена неочистка на площади 2,5 га.

Сумма начисленной истцом неустойки за данный вид нарушения составляет 193 250 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2021 №859 с требованием уплаты 959 500,7 руб. неустойки за выявленные нарушения.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии со статьей 29 ч.1 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. В соответствии с частью 9 той же статьи, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утверждены приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется, в том числе, в соответствии с лесной декларацией.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Согласна части 3 той же статьи форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ООО «Арт-Лес» была подана лесная декларация от 19.11.2020 №1-2020. На момент подачи декларации действовал «Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме», утвержденный приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17.

Согласно пункту 4.4 данного порядка в приложении 4 к лесной декларации, помимо прочего, указываются схемы размещения лесосеки; для каждой лесосеки декларируемого периода указываются номер и площадь лесосеки, номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояние между ними (длина линий, м), румбы (азимуты) линий, привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В частности, все эти данные, определяющие границы лесосеки в квартале 82 выдел 7 Кургальского участкового лесничества, были указаны арендатором ООО «Арт-Лес» в приложении 4 к лесной декларации № 1-2020 от 19.11.2020.

Между тем, в ходе осмотра арендованного участка было установлено, что в восточной части и в северо-западной части лесосеки смещены границы лесосек, в связи с чем произведена рубка деревьев за границей лесосеки, предусмотренной материалами отвода, лесной декларацией и технологической картой лесосечных работ. Также выявлена неочистка мест рубок.

Общий размер заявленных требований за нарушение условий договора составляет 959 500,7 руб., санкции рассчитаны на основании условий договора и на основании нарушений, выявленных в ходе осмотра делянки.

Ответчик, возражая на иск, просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена пунктом 20 Договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, значительный размер взыскиваемых штрафных санкций, соотнося их с допущенным нарушением, с целью обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер начисленных истцом пени до 450 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом указанной нормы взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 10 407 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Применить по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 №2-2008-12-249-З неустойку в размере 450 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» в доход федерального бюджета 10 407 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.