Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А39-6543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6543/2019

город Саранск11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВВ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 110 912 рублей, неустойки в сумме 2503 рубля 64 копейки и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 125 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 - директора, ФИО4 - представителя по доверенности от 19.09.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВВ" (далее – ООО "ТВВ", ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что с 01.04.2019 по 30.04.2019 ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 470 141 рубль 93 копейки. Ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 110 912 рублей, неустойку с учетом уточнения исковых требований - в сумме 2503 рубля 64 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, изложили доводы в отзыве на иск.

Материалами дела установлено, что между ОАО «СаранскТеплоТранс» (теплоснабжающая организация) и ООО "ТВВ" заключен договор № 1018 от 05.05.2014 на снабжение тепловой энергией в паре на объекте: <...>.

В соответствии с условиями договора, ОАО «СаранскТеплоТранс», правопреемником которого является истец - ПАО «Т Плюс», обязался подавать ответчику – потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение договорных обязательств за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 470 141 рубль 93 копейки, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии № 7L02/ТЭ/10834 от 30.04.2019 и счет-фактурой на оплату с идентичными реквизитами.

Ответчик оплатил энергию не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 110 912 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2012 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о снесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения № 1018 от 05.05.2014, точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В настоящем случае, на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии ДСС-712-2С зав.№ 265615 (аттестат на расходометр от 21.08.2018, сертификат калибровки № 3218/3 от 28.08.2018). Акт на включение тепловых установок выдан истцом ответчику 19.09.2018. Акт на проведение ревизии измерительной диафрагмы составлен истцом 20.09.2018. Акт контрольной проверки состояния учета расхода тепловой энергии и достоверности передаваемых сведений составлен истцом без замечаний 24.09.2018.

Показания прибора учета в установленном порядке передавались ответчиком истцу. Согласно представленному ответчиком расчету общая стоимость потребленной энергии за спорный период составила 359 229 рублей 93 копейки. Указанная сумма истцу выплачена, что подтверждается платежными поручениями.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, 11.04.2019 составлен Акт № 1 комиссионного обследования приборного учета пара ООО "ТВВ", согласно которому прибор учета расходы пара не соответствует требования «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», так как в нарушение пунктов 34, 102 отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.

Факт отсутствия в составе прибора учета тепловой энергии датчиков температуры и давления пара ответчиком не оспаривался.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Перечень показателей, которые определяются с помощью приборов на узле учета паровых систем теплопотребления, содержится в пункте 102 Правил № 1034.

В пунктах 105 – 109 Правил № 1034 перечислены требования к контролю качества теплоснабжения. Согласно пункту 107 данных правил, контролю качества теплоснабжения подлежит, в том числе, такой параметр, как давление в подающем и обратном трубопроводах.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Пунктом 32 Методики № 99/пр предусмотрено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, среднее значение температуры теплоносителя и среднее значение давления теплоносителя, МПа.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил № 1034 теплосчетчики, не отвечающие требованиям указанных правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил № 1034).

В настоящем случае, на объекте ответчика прибор учета был подключен и опломбирован в установленном порядке. 11.04.2019 истцом обнаружено несоответствие прибора учета требованиям, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы истца о расчетах за отпущенный ответчику энергоресурс расчетным способом являются обоснованными. Период расчета указанным способом обоснованно определен истцом с даты обнаружения несоответствия прибора учета требованиям законодательства.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными ввиду неверного толкования норм материального права, поэтому судом отклоняются.

Аргументы ответчика о неисполнении истцом обязанностей по своевременному выявлению несоответствия прибора учета требованиям законодательства также подлежат отклонению как не влияющие на наличие оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии.

Каких-либо доказательств для установления факта злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Поскольку истец документально обосновал факт потребления ответчиком тепловой энергии и наличие у ответчика задолженности по ее оплате, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 110 912 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответствующих условий об освобождении потребителя от оплаты поставленной тепловой энергии, стоимость которой определена расчетным способом, при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, договор поставки тепловой энергии не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма неустойки за период с 11.05.2019 по 14.06.2019 составляет 2 503 рубля 64 копейки. Расчёт неустойки произведен верно, с правильным определением основного долга, периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным. Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Требование о взыскании неустойки с 15.06.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в силу положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 4417 рублей. При заявленной (уточненной) цене иска сумма госпошлины должна составлять 4402 рубля. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 4402 рубля подлежат возмещению ответчиком, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 15 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 110 912 рублей, неустойку в сумме 2503 рубля 64 копейки, неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 15.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4402 рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 17251 от 19.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева