Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А66-14680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14680/2018
г.Тверь
24 июля 2019 года


(резолютивная часть

объявлена 17.07.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Агро», Тверская область, Калининский район, д. Большие Борки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.09.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Башкапитал-Строй», Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.03.2011),

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Тверской области, г. Тверь

о взыскании 36 256 243 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Агро», Тверская область, Калининский район, д. Большие Борки обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Башкапитал-Строй», Республика Башкортостан, г.Уфа с требованием о взыскании 36 256 243 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Тверской области (170037, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от третьего лица поступил письменный отзыв на иск (исх. №3 469-ДК от 04.07.2019).

Представитель истца пояснил, что отзыв третьего лица не получал.

Суд огласил содержание отзыва третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательства направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, а также копию приказа о проведении инвентаризации от 16.10.2017.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 30 мин. до 17 июля 2019 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8163/2017 от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017) Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 23 августа 2013 года был заключен договор генерального строительного подряда № 66 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора (раздел 2) генподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить все работы по новому строительству объекта – «База хранения и предпродажной подготовки картофеля на 42 тыс. т. и лука на 20 тыс. т. в с. Большое Козлово, Спировского района Тверской области, в соответствии с условиями договора и Технической документацией, определяющей объемы, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика);

- монтаж оборудования; выполнение пусконаладочных работ;

- выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, определенного в договоре, не упомянутых, но необходимых для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации (пункт 2.1 договора).

Конкретный объем работ, выполняемых по договору, определяется в рабочей документации, передаваемой заказчиком генподрядчику, в соответствии с пунктом11.1 договора.

Генподрядчик в установленные договором сроки обязуется выполнить за свой риск своими и/или привлеченными силами работы, определенные в пункте 2.1 договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить генподрядчику за выполненные работ обусловленную договором цену.

Цена договора определена сторонами как общая сметная стоимость всех видов работ на объектах строительства, указанных в Приложении № 1 к договору, которая в любом случае не может превышать 199 555 575 руб. 55 коп., в том числе НДС (18%).

Согласно Приложению №1 к Договору подряда в перечень объектов строительства входит:

1. Основные объекты строительства: Хранилища картофеля на 3000т № 1 - №14, хранилища лука на 3000т № 15-20; монтаж технологического оборудования хранилищ. Стоимость работ составляет 169 962 155 руб. 22 коп.

2. Объекты подсобного и обслуживающего назначения: автовесы на 60т. Стоимость работ составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

3.Объекты энергетического хозяйства:

- сети электроснабжения и наружного освещения. Стоимость работ составляет 5 319 120,74 рублей;

-дизель-генераторная. Стоимость работ составляет 5 418 526 руб. 44 коп.;

4. Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения. Стоимость работ составляет 4 142 709 руб. 01 коп.;

Водонапорная повысительная станция. Стоимость работ составляет 1 273 600 руб. 89 коп.;

Водопропуск под дорогой. Стоимость работ составляет 889 875 руб. 29 коп.;

5. Благоустройство и озеленение территории:

-Ограждение площадки строительства. Стоимость работ составляет 1 997 604 руб. 83 коп.;

- Вертикальная планировка. Стоимость работ составляет 4 334 14 руб. 67 коп.;

- Охрана и освещение. Стоимость работ составляет 1 400 000 руб. 00 коп.;

- Проезды и бетонные площадки. Стоимость работ составляет 2 203 370 руб. 85 коп.;

6. Временные здания и сооружения. Стоимость работ составляет 1 314 470 руб. 60 коп.

В разделе 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные договором, выполняются в следующие сроки: начало производства работ по договору – первый рабочий день, следующий за днем подписания договора; окончание производства работ по договору – 31.12.2013.

Дополнительными соглашениями от 20.12.2013, от 27.06.2014 стороны продлили срок окончания производства работ по договору до 31.12.2014.

Согласно выписке по лицевому счету (том 1 л.д. 60-115) в период взаимоотношений сторон в рамках договора истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 129 243 919 руб. 34 коп.

В ходе проведенной инвентаризации в рамках конкурсного производства ООО «Альянс-Агро» на указанном объекте конкурсным управляющим выявлены следующие объекты строительства:

-Ангары металлические неразборного типа (незавершенное строительство; шир.20,5м* дл.54,9м*выс.9,45м, S внутр. 1103 м2, въездные ворота 4м*4м), в количестве 10 единиц;

- Весовая – насосная – строение каркасного типа, построенное хозспособом и не введенное в эксплуатацию (профлист с внутренним утеплителем стен) S 36 м2 Vстр. 144 м3 в количестве 1 единицы;

- Вагон – бытовка – строение каркасного типа S 28,29 м2, в количестве 1 единицы.

В результате проведенной инвентаризации были составлены инвентаризационные ведомости № 10 от 07.03.2018 и № 12 от 22.03.2018.

В результате проведенной инвентаризации были составлены инвентаризационные ведомости № 10 от 07.03.2018 и № 12 от 22.03.2018, и этими же датами размещены на сайте ЕФРСБ, о чем свидетельствуют публикации № 2521041 и № 2557953.

Согласно Акту камеральной проверки ООО «Альянс-Агро» от 03.02.2015 № 41896, при строительстве Объекта общестроительные работы, проводимые генеральным подрядчиком ООО «СК БашКапитал-Строй», на сумму 60 011 515 руб. 34 коп., не были подтверждены документально в полном объеме. В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что субподрядные организации, оказали генеральному подрядчику ООО СК «БашКапитал-Строй» услуг и выполнили работ на сумму 15 378 869 руб. 06 коп., что составляет 26% от всей стоимости выполненных работ, предъявленных ООО «Альянс-Агро». На даты камеральной проверки отсутствовали сведения об организациях осуществляющие работы на сумму 44 632 646 руб. 28 коп. (74% от всей стоимости выполненных работ).

В 2015 году Министерством сельского хозяйства Тверской области в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части процентов ставки по кредиту (займу) № 33-ИР (сумма предоставленных субсидий составила 22 725 700 руб.00 коп.) проведена выездная проверка. В ходе проверки установлено, что работы на объекте не ведутся, условия договора генерального подряда с ООО «СК БашКапитал-Строй» № 66 от 23.08.2013 не выполнены, таким образом, условия соглашения № 33-ИР не исполнялись ООО «Альянс-Агро». Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-9083/2016 от 27.10.2016.

Таким образом, общая стоимость работ выполненных ответчиком составила 92 987 675 руб. 54 коп.

Попытки урегулировать спор в досудебном порядке остались безрезультатными.

Поскольку ответчик денежные средства истцу по договору генерального строительного подряда не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Доказательства иной стоимости фактически выполненных ответчиком работ по спорному договору подряда не представлены.

Таким образом, с учетом перечисленной истцом ответчику в счет оплаты по спорному договору подряда суммы в размере 129 243 919 руб. 34 коп., с учетом фактически выполненных работ на сумму 92 987 675 руб. 54 коп., сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца за невыполненные работы составляет 36 256 243 руб. 80 коп.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 36 256 243 руб. 80 коп. за фактически невыполненные работы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 36 256 243 руб. 80 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как законные и обоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Башкапитал-Строй», Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.03.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Агро», Тверская область, Калининский район, д.Большие Борки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.09.2011) 36 256 243 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Башкапитал-Строй», Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.03.2011) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Нофал