Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А67-7132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7132/2018 19.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314701726500125)

о взыскании 10 460 руб., при участии в заседании: от истца – без участия (по заявлению), от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 460 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятого по товарной накладной товара.

Определением суда от 14.09.2018 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 октября 2018 г. 11 часов 00 минут, в судебном заседании на 11 часов 15 минут.

Ответчик, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным и времени и месте

судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Поскольку от сторон не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар (сварочные аппараты, углошлифмашину) на общую сумму 10 460,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 134 от 28.11.2014 г., покупателю выставлен соответствующий счет-фактура (л.д. 20-21).

Ответчик принял товар без замечаний по качеству, количеству и срокам, что подтверждается подписью ФИО2 в товарной накладной.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, размер задолженности перед ООО «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» составил 10 460,60 руб.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-19).

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные

законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался (иного из материалов дела не следует).

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность действий сторон по передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарных накладных, суд приходит к выводу о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 460 рублей задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании полной оплаты стоимости переданного товара подлежит удовлетворению в размере 10 460 руб. с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявление истцом требований в меньшем объеме, чем это подтверждено документально, не нарушает прав ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением арбитражного суда от 16.07.2018 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Применительно к частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» 10 460 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова