Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А21-5476/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-5476/2021 «08» сентября 2021 года «06» сентября 2021 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600038306, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.12.2019г. в сумме 9 044,52 руб., пени в размере 19 536,16 руб., судебных расходов, при участии: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены; индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВИ» (далее – ООО «ЛОВИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.12.2019 г. в сумме 9 044,52 рублей, пени в размере 19 536,16 рублей, судебных расходов. Определением суда от 07.06.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 06 сентября 2021 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках договора купли-продажи от 11.12.2019 г. предприниматель обязалась передать в собственность покупателя товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истец обязательства выполнил в полном объеме, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара полностью не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 9 044,52 рублей. Факт поставки истец подтверждает товарной накладной, скрепленной подписями и печатями контрагентов. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договором предусмотрена отсрочка платежа на 21 календарный день с момента поставки товара, при этом поставка товара согласно представленной накладной произведена 26.12.2019 г. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). От ответчика возражений относительно исковых требований не поступало. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании п. 5.1 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 536,16 рублей по состоянию на 24.03.2021 г. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленной сумме. В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОВИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 11.12.2019г. в сумме 9 044,52 руб., пени в размере 19 536,16 руб., 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. СудьяИ. ФИО3 Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ИП Григорьева Наталья Андреевна (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОВИ" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |