Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А63-3546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года Дело № А63-3546/2018 Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», ОГРН <***>, с. Воздвиженское Апанасенковского района

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», ОГРН <***>, г. Ипатово

о взыскании 71 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1/20.03-17 от 20.03.2017,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности № 05/ЮА от 19.02.2018, от ответчика – не явились, УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», с. Воздвиженское Апанасенковского района обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», г. Ипатово о взыскании 71 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1/20.03-17 от 20.03.2017.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи № 1/20.03-17 от 20.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание 26.04.2018 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с указанием на возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства по делу, ссылаясь на затягивание ответчиком судебного процесса. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена и ответчик не обращался к истцу с целью урегулирования спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению. Суд расценивает заявленное ходатайство как злоупотребление правом на защиту, поскольку ответчик без уважительных причин не явился ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание 26.04.2018, отзыв по существу заявленных требований, документы в подтверждение возражений, а также доказательства обращения к истцу с целью мирного урегулирования спора не представил. Кроме того, ответчик имел возможность заблаговременно представить суду все необходимые документы и отзыв на иск, а в случае подписания мирового соглашения с истцом, ответчик вправе обратиться с заявлением о его утверждении на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения иска и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20 марта 2017 года между СА (колхоз) «Родина» (продавец) и ООО АПК «Союз» (покупатель) был заключен договор купли- продажи № 1/20.03-17, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить сельхозпродукцию урожая 2017 года в порядке и на условиях договора и приложений к нему. Объем поставки и цена одной тонны сельхозпродукции определяются сторонами в приложении, доп. соглашении, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению № 7 к договору от 21.11.2017 ООО АПК «Союз» обязалось оплатить пшеницу 4 класса в количестве 8 500 Мтн на общую сумму 71 400 000 руб. в следующие сроки: 20 000 000 руб. - до 10.12.2017; 20 000 000 руб. - до 15.12.2017; 31 400 000 руб. - до 10.01.2018.

СА (колхоз) «Родина» надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 20.03.2017. В подтверждение факта поставки ответчику продукции на сумму 71 400 000 руб. представляет в материалы дела товарную накладную № 159 от 21.11.2017.

Ответчик товар принял, что подтверждают подписи и печать ответчика на товарной накладной, и покупателем не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 400 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако соответствующие претензии оставлены без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с печатью и подписью уполномоченного на то ответчиком лица. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором (приложением к нему), не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 71 400 000 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», г. Ипатово об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

Исковые требования сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», с. Воздвиженское Апанасенковского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», ОГРН <***>, г. Ипатово в пользу сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина», ОГРН <***>, с. Воздвиженское Апанасенковского района 71 400 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», ОГРН <***>, г. Ипатово в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина