Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А45-6324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6324/2017
Г. Новосибирск
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 337 177 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее – ООО «ТД «УСЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Мастер» (далее – ООО «Электро-мастер», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 139 358 рублей 31 копеек, пени в сумме 197 819 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «ТД «УСЭК» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, доводы истца и представленные доказательства не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Конверты возвращены с отметками «истек срок хранения» и надлежащими отметками организации почтовой связи о попытках вручения судебной корреспонденции.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «УСЭК» (поставщик) и ООО «Электро-Мастер» (покупатель) заключен договор поставки № 205/ННов2/2641-2016 от 13.03.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 17.06.2016, а в части расчетов – до полного его исполнения (пункт 10.1 договора).

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование исковых требований ООО «ТД «УСЭК» ссылается на поставку товара на условиях договора поставки от 13.06.2016 № 205/ННов2/2641-2016.

В период с 14.09.2016 по 26.12.2016 истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам отгружен товар (электротехнические товары) общей стоимостью 2 139 358 рублей 31 копеек.

Товар получен представителями ответчика, что следует из отметок на товарных накладных о получении товара представителем ответчика. Полномочия представителей ответчика на получение товара по универсальным передаточным документам подтверждены доверенностями, представленными в дело. Ответчик факт получения товара по передаточным документам не оспорил, возражения против доводов и представленных доказательств не заявил.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 10.1 данный договор вступает в силу с момент его подписания и действует до 17.06.2016, а в части расчетов – до полного его исполнения.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным в течение действия договора.

Согласовав срок действия договора поставки до 17.06.2016, стороны определили предельный срок поставки товара на условиях договора. Доказательства изменения данного срока, его продления, а равно доказательства распространения действия условий договора на поставку товара за пределами срока его действия в материалы дела не представлены.

Поскольку передача товара осуществлена истцом в адрес ответчика в период с 14.09.2016 по 26.12.2016, условия договора от 13.03.2016 не распространяются на правоотношения сторон, возникшие в связи с передачей товара по представленным истцом товарным накладным.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по товарному документу разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие в товарных накладных сведений, позволяющих определенно установить предмет договора (наименование и количество товара), а также отсутствие между сторонами разногласий относительно поставленного товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами ряда разовых сделок купли – продажи товара общей стоимостью 2 139 358 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Срок исполнения обязательства по оплате товара в универсальных передаточных документах не определен. Поэтому в данном случае подлежат применению нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на покупателя обязанность по оплате товара непосредственно после его получения. Даты получения товара ответчиком по каждому универсальному передаточному документу определены в соответствующих передаточных документах.

Как видно из искового заявления, оплата ответчиком поставленного товара не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, составила 2 139 358 рублей 31 копеек.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки определениям арбитражного суда по данному делу, не представлены. Сведения, свидетельствующие об оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 2 139 358 рублей 31 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности начислена пеня в сумме 197 819 рублей 43 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку срок действия договора поставки от 13.06.2016 № 205/ННов2/2641-2016 ограничен 17.06.2016 и на момент поставки товара по универсальным передаточным документам истек, срок действия письменного соглашения сторон о неустойке, включенного в договор поставки, также истек.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены другие доказательства наличия письменного соглашения о неустойке, заключенного между истцом и ответчиком, действующего в момент передачи товара по универсальным передаточным документам в период с 14.09.2016 по 26.12.2016.

С целью досудебного урегулирования спора 16.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 92. Претензия оставлена ООО «Электро-Мастер» без удовлетворения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «ТД «УСЭК» иска о взыскании с ответчика задолженности за товар в сумме 2 139 358 рублей 31 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 139 358 рублей 31 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 750 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская