Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А13-15864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15864/2022
город Вологда
23 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить попадание птиц в чердачное помещение и очистить чердачное помещение от мусора и помета на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1903 года (<...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,



у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, учреждение) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить попадание птиц в чердачное помещение и очистить чердачное помещение от мусора и помета на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1903 года (<...>) (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1903 года (<...>).

В качестве правового обоснования иска истец указал Федеральный закон Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание «Дом жилой», 1903 года (<...>), является объектом культурного наследия регионального значения (далее – ОКН).

ОКН поставлен под государственную охрану решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19.11.1987 № 586 «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры», реестровый номер 351710913080005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ОКН находится в оперативном управлении ответчика.

В отношении ОКН действует Приказ Комитета № 2-О/01-11 от 10.02.2022. Согласно пункту 1 приложения № 1 к данному приказу собственник или иной правообладатель ОКН в рамках хозяйственной деятельности в срок до 31.05.2022 должен был ограничить попадание птиц в чердачное помещение и очистить чердачное помещение от мусора и помета.

09 сентября 2022 года Комитетом проведено контрольно-надзорное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). В рамках мероприятия была рассмотрена имеющаяся в Комитете актуальная фотофиксация. Установлено, что требование по ограничению попадания птиц в чердачное помещение не исполнено – слуховое окно не имеет заполнения, решеток или прочих конструкций, препятствующих попаданию птиц в чердачное пространство. На основании чего Комитетом также сделан вывод, что требование к очистке помещения от мусора и птичьего помета также не исполнено. По результатам мероприятия был составлен акт № 61, который направлен правообладателю по электронной почте.

Как указывает истец, требование Комитета было не исполнено, в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).

Бремя содержания имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, лежит непосредственно на Учреждении.

В соответствии с преамбулой Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Исполнение требований, указанных в исковом заявлении, осуществляется в рамках хозяйственной деятельности лицом, обладающим ОКН на праве собственности или ином вещном праве, без привлечения проектных организаций. Указанные работы не требуют разработки научно-проектной документации и необходимы для поддержания ОКН в надлежащем состоянии.

Как указано выше ОКН находятся в оперативном управлении ответчика, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Ответчик в отзыве указал, что между ним и Военной комендатурой Череповецкого гарнизона подписан акт приема-передачи ОКН № 5 от 28.11.2016, однако сведения об этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным установить срок исполнения обязательства – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности (статья 174 АПК РФ).

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, последняя не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить попадание птиц в чердачное помещение и очистить чердачное помещение от мусора и помета на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1903 года (<...>).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.В. Попова