Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А43-31852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31852/2023

г. Нижний Новгород 09 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-407),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, 1821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 16.10.2023 и далее по день вынесения решения суда, 27000 руб. расходов на оказание юридической помощи (с учетом уточнения).

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А43-31852/2023, доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен 20.12.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2024 до 28.03.2024.

От истца поступили дополнительные документы в подтверждение факта несения судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «СК Строй» по платежному поручению № 195 от 19.07.2023 денежные средства в размере 200000 руб.

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа имеется ссылка «возврат займа с комиссией за пользование средствами 5%, НДС не облагается».

Согласно пояснениям ИП ФИО1 оплата осуществлена в результате ошибки, какие-либо обязательства перед ООО «СК Строй» отсутствуют.

Истец направил в адрес ООО «СК Строй» претензии Исх. № 14 от 20.07.2023 и Исх. № 14 от 14.08.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 200000 руб. перечисленные по платежному поручению № 195 от 19.07.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60610869008462 повторная претензия получена ответчиком 25.08.2023.

Ответчик по платежному поручению № 41 от 14.08.2023 частично произвел возврат денежных средств в размере 100000 руб., указав в качестве назначения платежа «возврат ошибочно перечисленного перевода по письму № 14 от 20.07.2023».

Требования, изложенные в претензии, в полном объеме ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в дело документов следует, что по платежному поручению № 195 от 19.07.2023 ИП ФИО1 произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «СК Строй» в сумме 200000 руб.

Истец в претензиях, направленных в адрес ООО «СК Строй», просил последнего возвратить денежные средства в размере 200000 руб.

Определениями суда от 27.10.2023, от 18.12.2023, от 24.01.2024, от 28.02.2024 ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск. Однако ответчик мотивированный отзыв и доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, требование истца о взыскании 100000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 16.10.2023, с перерасчетом на дату принятия решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ООО «СК Строй» подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8759 руб. 32 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения суда (28.03.2024).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «СК Строй» 27000 руб. расходов на оказание юридической помощи (с учетом уточнения).

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 представлен заключенный с ФИО2 договор возмездного оказания юридических услуг № 47 от 07.08.2023, дополнительное соглашение к нему от 15.01.2024, акты приема-передачи оказанных услуг от 20.10.2023 и от 15.01.2024, акт от 14.02.2024, электронные чеки об оплате услуг по договору № 47 от 07.08.2023 - № 203ew8t6pu от 20.10.2023 на сумму 20000 руб. и № 2040pdlgbo от 14.02.2024 на сумму 7000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

При снижении расходов суд принимает во внимание, что подготовка искового заявления и направление его в суд составляют единую взаимосвязанную услугу.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 100000 руб. неосновательного обогащения, 8759 руб. 32 коп. процентов (по день вынесения решения суда), 26000 руб. расходов на оказание юридической помощи, а также 4055 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных расходов истцу – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев