Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А27-16653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16653/2022
город Кемерово
1 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецгарант», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спик», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 12 554 693 руб. задолженности

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 17.08.2022 ФИО2

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецгарант» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании 12 554 693 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 01/06/2020-3 от 01.06.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, указывает на тяжелое финансовое положение, непредвиденные обстоятельства, вызванные пандемией коронавируса 2020-2021г.г.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецгарант» (ранее - общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Агропроминвест») (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спик» (заказчик) 01.065.2020 заключен договор №01/06/2020-3, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, в предусмотренные договором сроки, своим силами и средствами, с использованием своих и давальческих материалов, работы по строительству объекта, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат - готовый к эксплуатации объект и уплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные договором. Наименование, состав, содержание и объемы работ по настоящему договору определяются проектной документацией (пункт 3.1 договора).

В разделе 4 согласована цена договора, которая составляет ориентировочно 140943 585 руб. (пункт 4.1, в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2020). Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком, организацией строительного контроля объемов работ (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.5 договора оплата производится в следующем порядке: расчет за выполненные генподрядчиком работы в отчетном месяце, с учетом условий, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4,3 договора, с учетом сумм, перечисленных в качестве авансовых платежей, производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3 и после приема-передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы с учетом условий, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4.3 договора, с учетом сумм, перечисленных в качестве авансовых платежей, производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2 по всем выполненным объемам работ, в срок не позднее 30- ти банковских дней с момента подписания указанных выше актов и справок КС-3 и после приема- передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 12 554 693 руб., в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 66,67,68,69,70 от 31.07.2021, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности (вх. от 28.07.2022), а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку как указано в ответе на вопрос N 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции и задержкой исполнения обязательств оп оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 12 554 693 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спик», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецгарант», ОГРН <***>, 12 554 693 рублей, а также 85 773 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина