Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-230397/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230397/19-7-1898
30 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен: 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску ООО "ЭФТАЛИЯ" (121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 29СТРОЕНИЕ 32А ЭТАЖ 2, ПОМ.I, КОМН. 7 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, 10, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о признании

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФТАЛИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о признании незаконным действий по блокировке банковского счета незаконными и обязании разблокировать банковский счет.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2018г. между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ООО "ЭФТАЛИЯ" был заключен Договор № 70132245501 в соответствии с Договором был открыт расчетный счет № <***>.

Между ООО «Эфталия» (поставщик) и ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» (покупатель) заключен Договор поставки от 12.09.2018 № 12/09/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, вид, количество и стоимость которого, согласовываются сторонами в спецификациях в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно п. 2.1. поставщик обязуется поставить Товар в срок, предусмотренный спецификацией (пять календарных дней с момента предоплаты).

В спецификации указано, что стоимость договора составляет 5 800 000 рублей, порядок оплаты стороны определили следующий: 60 % предоплаты по готовности продукции к отгрузке, 40 % оплачивается по факту приемки на территории заказчика.

Как указано истцом, ООО «Эфталия» выставила счет на оплату № 2 на сумму 5 800 000 руб., который был оплачен, согласно платежным поручения от 19.10.2018 № 2287, 50 30.10.2018 № 2390, от 09.11.2018 № 2514, от 20.02.2019 № 389, от 28.02.2019 № 472, от 28.02.2019 № 473, от 28.02.2019 № 474.

ООО «Эфталия» для выполнения Договора поставки заключенного с ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья», заключила контракты с контрагентами, которые являются поставщиками комплектующих для укомплектования оборудования, которое по Договору должно было быть доставлено на производственную площадку ОАО Агрофирмы «Жемчужина Ставрополья».

Вместе с тем, у ООО «Эфталия» отсутствует возможность произвести расчеты с контрагентами по платежному поручению от 11.03.2019 г. по счету №ВТ0000086 от 13.03.2019 г., т.к. расчетный счет № <***> Банк АО «Тинькофф Банк» был заблокирован, что в свою очередь привело к невозможности выполнения обязательств ООО «Эфталия» перед ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья».

ООО «Эфталия» в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление от 16.03.2019 г., в котором ООО «Эфталия» сообщает, что из-за блокировки счета банком компания не смогла выполнить обязательства поставки оборудования по Договору № 12/09/18 от 12.09.2018 г. компании ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья». Также было сообщено, что в настоящее время ведется проверка УБЭП по Ставропольскому краю по ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении руководителя ООО «Эфталия» и его заместителя, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Ставрополя. Дополнительно сообщено, что для выполнения данного Договора были заключены контракты с контрагентами, которые являются поставщиками комплектующих для укомплектования оборудования, которое по Договору должно быть доставлено на производственную площадку ОАО Агрофирмы «Жемчужина Ставрополья».

К данному уведомлению/претензии был приложен перечень документов, а именно Письмо в банк; Договор с ООО «Мехатрон Сервис»; Спецификация к Договору «Мехатрон Сервис»; Договор с ООО ВТ «Центр»; Договор с ООО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья»; Исковое заявление в суд.

17.03.2019 г. в адрес ООО "ЭФТАЛИЯ" поступил ответ от АО "ТИНЬКОФФ БАНК", в котором Банк ссылается на то, что расчетный счет не заблокирован, но ООО "ЭФТАЛИЯ" не имеет возможности производить Банковские операции по оплате счетов, для выполнения своих обязательств перед ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья».

Не согласившись с действиями АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "ЭФТАЛИЯ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций Клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По счету клиента осуществляется преимущественно транзитный характер операций без очевидного экономического смысла. Списание денежных средств со счета осуществляется в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Банк, проведя анализ операции по Счету, выявил, что списание денежных средств со счета осуществляется в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, по счету не осуществляются оплата обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды в целях исполнения Методических рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (утв. Банком России 21 июля 2017 № 18-МР).

11.03.2019 г. на основании результатов контроля на основании п. 3.3.1 УКБО у Истца были запрошены документы, проясняющие экономический смысл и реальность совершенных сделок со сроком предоставления до 13.03.2019 г.

Выводы Истца о недобросовестности действий Банка при запросе документов противоречит нормам материального права и положениям Договора.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В результате анализа Клиента и совершенных по его расчетному счету операций, Банком были установлены признаки подозрительных операций и отсутствие осуществления Клиентом реальной деятельности.

В связи с возникшими у Банка подозрениями о сомнительном характере операций Истца и для проведения Банком углубленной проверки, Банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, 24.08.2018 г. направил Истцу запрос о предоставлении поясняющих документов сроком предоставления до 07.09.2018 г.

Длительный срок на предоставление документов подтверждает нацеленность Банка на добросовестное и взаимовыгодное сотрудничество с Клиентом и желания Банка сделать процедуру внутреннего контроля минимально обременительной.

Ненадлежащим образом оформлена Спецификация к договору с ООО ВТ "ЦЕНТР".

Не представлены Счет № ВТ0000085 от 06.03.2019 (в назначении платежа), счет № ВТ0000086 от 11.03.2019 (в платеже, который пытался осуществить клиент), товарная накладная, счет-фактура (п.2.10.) к договору с ООО ВТ "ЦЕНТР", Товарная накладная, счет-фактура (п.2.10.) к договору с ОАО АФ "Жемчужина Ставрополья". Клиент сообщил, что документов нет, это была предоплата. При этом согласно спецификации, предоплата 60%, остальные 40% оплачиваются по факту приемки товара. Полная сумма по спецификации 5 800 000,00 руб. На счет в АО Альфа-Банк поступила сумма 2 740 000,00 руб., 20.02.2019г. на счет в ТБ поступила сумма 740 000,00 руб. по тому же основанию (общая сумма поступлений 3 480 000,00руб = 60% от суммы спецификации). 28.02.2019 клиенту по тому же основанию поступает еще 2 320 000,00 руб. (еще 40% от суммы спецификации, как итог клиент получил все 100%, а значит товар должен был быть поставлен).

Так же не представлено информационное письмо, в котором нужно раскрыть информацию о собственном или арендованном транспорте.

Таким образом, Банк действовал добросовестно, выводы о предоставлении Истцом полного комплекта документов противоречат материалам дела. Не предоставление документов или предоставление ненадлежащего комплекта документов является нарушением условий Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 3.3.1 УКБО Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по запросу Банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом условий.

В соответствии с п. 3 подписанного Заявления о присоединении Истец принял на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Договором комплексного обслуживания, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 3.4.12 УКБО, а также п. 7.1.5 Приложения № 2 к УКБО Банк вправе отказать Клиенту/Держателю в проведении операций /ограничить ее проведение по Расчетному счету и/или блокировать действие Карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через каналы Дистанционного обслуживания, если: сумма операции превышает Платежный лимит, в том числе с учетом комиссионного вознаграждения, взимаемого Банком за данную операцию; в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или представителя Клиента, или Держателя Карты; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящим Общим условиям; у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом/представителем Клиента/Держателем незаконной предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Расчетном счете/Карте ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Общими условиями; в случае неисполнения Клиентом/Держателем обязательств, предусмотренных Универсальным договором и настоящими Общими условиями, в том числе в случае непредоставления Клиентом/Держателем сведений/ документов/ разъяснений в сроки, установленные Универсальным договором и/или запросом Банка; в случае подозрений на несанкционированное использование Расчетного счета/Корпоративной карты/Токена; в иных случаях, установленных внутренними правилами Банка.

В этих случаях операции по Расчетному счету осуществляются Банком только на основании письменных Распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка.

Истец имел возможность распоряжаться своими денежными средствами, Банк не блокировал расчетный счет, не удерживал денежные средства Истца. Однако Истец не обращался в офис Банка и не подавал платежные поручения в Банк в письменной форме.

Таким образом, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами Договором. Сложившаяся судебная практика допускает ограничение банками дистанционного обслуживания.

Учитывая обстоятельства дела требования Истца не подлежат удовлетворению, так как Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, тарифного плана и законодательства РФ, в том числе ФЗ-№ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

В соответствие со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 7.1.5. приложения № 2 к УКБО Банк вправе отказать Клиенту/Держателю в проведении операций /ограничить ее проведение по Расчетному счету и/или блокировать действие Карты, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через каналы Дистанционного обслуживания, если сумма операции превышает Платежный лимит, в том числе с учетом комиссионного вознаграждения, взимаемого Банком за данную операцию.

В Банк до настоящего времени не поступало надлежащим образом оформленное распоряжение Истца. Ответчик не удерживает денежные средства Истца на Счете и не отказывает в их переводе или выдаче, Банк лишен возможности совершить какую-либо операцию по перечислению денежных средств по Счету Истца в отсутствие прямого волеизъявления последнего. Для исполнения распоряжения Истца о закрытии Счета, представителю Клиента необходимо оформить платежное поручение на перечисление Остатка денежных средств.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Банка неустойки предусмотренной ст. 856 ГК РФ не обоснованы и так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что Договор комплексного банковского обслуживания расторгнут, требования Банка Обществом не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, не находит необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова