Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А47-872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-872/2019
г. Оренбург
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полефарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании 122 683 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (далее – истец, ООО «БСС-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полефарм» (далее – ответчик, ООО «Полефарм») о взыскании 125 341 руб. 35 коп. (первоначальные исковые требования).

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного в его адрес товара.

Ответчик 22.02.2019 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что сумма задолженности по оплате поставленного товара на 31.01.2018 составляет 93 506 руб. 87 коп. Указал, что претензию с требованием оплаты задолженности не получал.

27.02.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 122 683 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки от 24.02.2011 в размере 93 506 руб. 87 коп., договорную неустойку (пени) в размере 29 176 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24.02.2011 года между ООО «БСС-Оренбург» (далее - Поставщик) и ООО «Полефарм» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор) с последующей пролонгацией. Согласно Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя фармацевтические препараты, лекарственные средства и/или предметы медицинского назначения (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Заявке, согласованной сторонами, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «БСС-Оренбург» осуществило в адрес ООО «Полефарм» поставку Товара.

В соответствии с условиями Договора - Покупатель обязан оплатить полученный товар в полном объеме (согласно Заявке или счета Поставщика) не позднее 30 дней с даты получения Товара.

Поставленный Товар соответствует требованиям указанного Договора. После получения Товара претензий со стороны ООО «Полефарм» по качеству, количеству и ассортименту не поступало.

Ответчик, приняв Товар, исполнял свои обязанности по оплате поставленной продукции не в полном объеме и не надлежащим образом с задержкой оплаты.

В адрес ООО «Полефарм» была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, и не ответил на нее.

Поскольку предпринятые ООО «БСС-Оренбург» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «БСС-Оренбург» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком в отзыве на иск подтверждается, что сумма основного долга составляет 93506 руб. 87 коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 93 506 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 29 176 руб. 31 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п.7.1. Договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 28.01.2019г. сумма неустойки составляет 29176 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 680 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4 680 руб. 00 коп. подлежит взысканию с с общества с ограниченной ответственностью «Полефарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полефарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» 122 683 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки от 24.02.2011 в размере 93 506 руб. 87 коп., договорную неустойку (пени) в размере 29 176 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова