Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А45-80/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-80/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные проекты», г. Москва, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 88 740 рублей 00 копеек,

об обязании подписать УПД № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр в адрес истца,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 26.08.2024, диплом, свидетельство, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард» (далее – истец, ООО «НКЗ «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные проекты» (далее – ответчик, ООО «Перспективные проекты») о взыскании неустойки в размере 88 740 рублей 00 копеек и об обязании подписать универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр в адрес истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом неверно указан расчет начисления неустойки. По мнению ответчика, неустойка должна начисляться с 12.12.2023 по 25.12.2023.

В части требований истца об обязании подписать УПД № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр, ответчик также возражает, у истца имеется скан копия УПД № 232 от 05.12.2023, в связи, с чем требование истца об обязании подписать данное УПД и вернуть подписанный экземпляр являются незаконными и необоснованными.

Поскольку ответчик представил подписанный по системе электронного документооборота 09.04.2025 года, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования об обязании подписать УПД № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр в адрес истца.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Новосибирский крановый завод «Авангард» (поставщиком) и ООО «Перспективные проекты» (заказчиком) был заключён договор № 10-07/2023/2 от 10.07.2023, по условиям которого ответчик обязался поставить и смонтировать оборудование (далее – товар), согласно спецификации № 1 от 10.07.2023, а истец – принять и оплатить товар и работы в количестве (объёме), ассортименте, по качественным характеристикам, цене и в срок, согласованный сторонами, как в самом договоре, так и в спецификации.

Предметом договора являлись поставка и монтаж товара, при этом, исходя из буквального толкования условий договора, в частности, положений спецификации, следует, что поставщик обязался изготовить товар, доставить его в г. Обь и осуществить монтаж и пуско-наладочные работы.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора установлен срок изготовления товара – 60 (шестьдесят) рабочих дней со дня поступления предоплаты в размере 50 % на расчётный счёт поставщика.

Разделом 5 договора установлен порядок оплаты: предоплата 50 %, которая составляет 1 530 000,00 руб. (с учётом НДС) – в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счёта; доплата 30% - 918 000,00 руб. (с учётом НДС) – в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента письменного уведомления со стороны поставщика о фактической готовности товара к отгрузке; окончательный расчёт в размере 612 000,00 руб. (с учётом НДС) в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выполнения всех работ и подписания УПД.

Поставщиком был выставлен счёт № 253 от 10.07.2023 на сумму 1 530 000,00 руб., оплаченный Заказчиком платёжным поручением № 443 от 10.07.2023.

По общим правилам исчисления сроков, установленных положениями ст. 190-192 ГК РФ, срок изготовления товара должен наступить 02.10.2023.

Уведомление о готовности крана было направлено в адрес заказчика 01.11.2023, что подтверждено письмом № 42 от 01.11.2023.

Исходя из буквального толкования условий договора, срок исполнения обязательств в 60 рабочих дней установлен исключительно для изготовления крана.

Учитывая условия оплаты, установленные договором, заказчик должен был произвести окончательные платежи в следующие сроки: доплата 30% - 918 000,00 руб. (с учётом НДС) – в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента письменного уведомления со стороны поставщика о фактической готовности товара к отгрузке; окончательный расчёт в размере 612 000,00 руб. (с учётом НДС) в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выполнения всех работ и подписания УПД.

Указанные обязательства заказчиком выполнены с нарушением срока.

Так, в адрес заказчика поставщиком был выставлен УПД № 232 от 05.12.2023, а 06.12.2023 сторонами был согласован акт, по условиям которого заказчиком подтверждено введение в эксплуатацию крана и отсутствие претензий к поставщику.

Таким образом, заказчик обязан был произвести расчёт с поставщиком в следующие сроки: доплата 30% - 918 000,00 руб. – 07.11.2023 (в течение 3 рабочих дней со дня письменного уведомления о готовности товара).

Окончательный расчёт 612 000,00 руб. – 10.11.2023 (в течение 3 рабочих дней с момента выполнения всех работ и подписания УПД).

Заказчик произвёл оплату платёжными поручениями:

- № 750 от 10.11.2023 на сумму 918 000,00 рублей;

- № 830 от 26.12.2023 на сумму 400 000,00 рублей;

- № 831 от 26.12.2023 на сумму 212 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.3. договора поставки за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от указанной стоимости.

Истцом в соответствии с п. 8.3 договора начислена неустойка за просрочку оплаты в следующем размере:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

918 000,00

08.11.2023

10.11.2023

3
918 000,00 × 3 × 1%

27 540,00 р.

Итого:

27 540,00 р.

Сумма основного долга: 918 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 540,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

612 000,00

07.12.2023

26.12.2023

20

612 000,00 × 20 × 1%

122 400,00 р.

Итого:

122 400,00 р.

но не более 10%

61 200,00 р.

Сумма основного долга: 612 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 200,00 р.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты составила 88 740 рублей 00 копеек.

Также истец ссылается на то, что ответчиком подписанный подлинный экземпляр счета-фактуры не возвращен, в связи чем истец не может принять к учету хозяйственную операцию по отгрузке ответчику товара, что влечет для истца административную ответственность, предусмотренную ст.15.11 КоАПп РФ и ст. 120 НК РФ.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращениям с иском в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен подписанный по системе ЭДО 09.04.2025 года УПД № 232 от 05.12.2023, с связи с чем истец от иска в этой части отказался, в связи с тем, что требования истца фактически были удовлетворены до разрешения спора.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство в части обязания подписать УПД № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр в адрес истца.

Истец просит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в этой части в размере 70 % от уплаченной по данному требованию.

Рассмотрев возражения ответчика в части неправильного указания истцом срока для взыскания неустойки, истец с данными утверждениями согласился и не оспаривает доводы ответчика, таким образом, неустойка подлежала начислению с 12.12.2023 года по 25.12.2023 года, однако на размер неустойки данное обстоятельство не влияет, поскольку ее размер ограничен 10 % от суммы задолженности.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также ООО «НКЗ «Авангард» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 18.10.2024, заключенный между ООО «НКЗ «Авангард» и ФИО1, платежное поручение №2438 от 18.10.24 (10 000 рублей) и платежное поручение № 2973 от 19.12.2024 (10 000 рублей).

Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках претензионно-исковой работы по требованиям заказчика к ООО «Перспективные проекты» о взыскании неустойки и обязании подписания УПД, участие в судебных заседаниях по настоящему спору.

Стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей 00 копеек (п. 3 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 7 п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" в редакции от 31.05.2022 года рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 18 500 рублей за один день занятости.

Ответчик возражает против заявленной суммы, полагая ее завышенной, просит снизить не менее чем на 30 %.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами и представлениями интересов заказчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, участия представителя в 4-х судебных заседаниях (25.02.2025, 02.04.2025-10.04.2025, 22.04.2025), объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 88 740 рублей 00 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части отказа от исковых требований подлежит частичному возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части обязания подписать УПД № 232 от 05.12.2023 и вернуть подписанный экземпляр в адрес истца. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Перспективные проекты», г. Москва, ИНН <***>, неустойку в размере 88 740 рублей 00 копеек, 10 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000-00 рублей судебных издержек.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета рублей 35 000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова