Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А70-4811/2017

21/2017-55908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4811/2017
г. Тюмень
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 651 483 рублей 26 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – истец, ООО «Югра Транс Строй Лес») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГарантСтрой») о взыскании задолженности в размере 4 651 483 рублей 26 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 395, 432, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 01.02.2013 № 03-02-13.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 123, частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 6255212008009, заказное письмо с отметкой о вторичном вручении № 6255212008016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

От сторон в суд поступили ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства мотивированы необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что истец и ответчик были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 6255212008009, заказное письмо с отметкой о вторичном вручении № 6255212008016).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, а также положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с момента принятия судом искового заявления к производству (24.04.2017) до судебного разбирательства 05.07.2017 стороны имели возможность сформировать правовую позицию по делу, представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Югра Транс Строй Лес» (заказчик) и ООО «ГарантСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 01.02.2013 № 03-02-13 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать собственными силами услуги по валке леса с захоронкой порубочных остатков на объекте «Строительство продуктопровода «Южно-Балыкская ГНС – Тобольск – Нефтехим» (393 –

410 км), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, а также принять и оплатить стоимость оказанных услуг (л.д. 64-65).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 договора стоимость услуг по валке леса с захоронкой: 218 595 рублей. Ориентировочный объем оказания услуг по договору – 73,19 га. Ориентировочная стоимость оказания услуг по договору: 15 998 968,05 рублей.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты с исполнителем ведутся по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта приема передачи услуг. Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, за вычетом авансового платежа, в течение 60 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акт о приемке выполненных работ от 28.02.2013 № 1, соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 13 558 447,50 рублей, с учетом НДС 15 998 968,05 рублей (л.д. 66-67).

Из пояснений истца следует, что ответчику по договору было оплачено 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2013 № 930 (л.д. 68).

ООО «Югра Транс Строй Лес», ссылаясь на то, что фактически работы ООО «ГарантСтрой» не были выполнены, на отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств в размере 3 500 000 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ ответчиком по договору. В акте о приемке выполненных работ от 28.02.2013 № 1 имеется указание на номер и дату договора: 01.02.2013 № 03-02-13.

В обоснование доводов истец ссылается на служебную записку от 16.05.2016 о результате проведенной служебной проверки, в которой отражен факт отсутствия представленных со стороны ответчика документов: подтверждающих факт нахождения юридического лица по адресу, указанному в качестве местонахождения, штатное расписание, подтверждающих наличие у ответчика в собственности транспортных средств (л.д. 69-70).

Претензия была направлена истцом ответчику 01.06.2016 (л.д. 71).

Доказательств наличия претензий со стороны истца, до направления претензии по поводу неисполнения получателем денежных средств обязательств на протяжении длительного периода, как и доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства внесены ошибочно, истцом не представлено.

Договор не оспорен, не призван недействительным. О фальсификации представленных доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей отсутствуют.

Поскольку во взыскании суммы задолженности отказано, соответственно требование истца о выплате процентов за пользование чужих денежных средств суд признает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.