Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А82-467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-467/2025
г. Ярославль
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания  Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  <***>, ОГРНИП:  <***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН:  <***>, ОГРН:  <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016 № 362, оформленную уведомлением Мэрии города Ярославля от 06.02.2024 № 2/01-19-813,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО2,


при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.10.2024),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.02.2023),

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016 № 362, оформленную уведомлением Мэрии от 06.02.2024 № 2/01-19-813.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Мэрия в отзыве на исковое заявление требования не признала.

От ФИО2 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых она поддержала позицию истца.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Мэрии поддержали позиции по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2025.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Мэрия и Предприниматель 18.07.2016 заключили договор № 362 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), предметом которого являлось предоставление истцу права на размещение НТО по адресу: г. Ярославль, пр-д. Моторостроителей, у д. 14/84 (место размещения 2) в Дзержинском районе, площадью 20 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора специализация НТО –  бытовые услуги.

В пункте 4 договора установлено, что договор действует с «12» июля 2016 г. по «11» июля 2024 г., а в части исполнения   обязательств,   предусмотренных  разделом   3   договора,   а  также обязательств,   связанных   с   освобождением   места   размещения   объекта   от нестационарного торгового объекта, - до момента исполнения таких обязательств.

Цена права на размещение нестационарного торгового объекта составляет: 257447 руб.

На дату подписания договора владельцем НТО уплачена сумма в размере 32181 руб. Следующий платеж в размере 32181 руб. производится владельцем нестационарного торгового объекта в срок до 01.12.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оставшихся 75 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта в размере 193085 руб. осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

В силу пункта 6.1 договор подлежит расторжению ответчиком досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта в случаях:

1) неосуществления владельцем нестационарного торгового объекта деятельности на месте размещения объекта в течение 3 месяцев со дня заключения договора;

2)ликвидации юридического лица, прекращения деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя;

3)необходимости освобождения места размещения объекта для нужд города (предоставление земельного участка в соответствии с земельным законодательством; строительство, реконструкция объектов муниципального значения; благоустройство городских территорий) при отказе владельца нестационарного торгового объекта переместить нестационарный торговый объект на компенсационное место размещения;

4)просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора;

5)наличия двух и более нарушений законодательства в сфере продажи алкогольной, табачной продукции, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли при осуществлении торговой деятельности на объекте владельца нестационарного торгового объекта, установленных в решениях компетентных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности, вступивших в законную силу;

6)наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3 договора;

7)несоблюдения владельцем нестационарного торгового объекта условия, предусмотренного пунктом 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора уведомление о расторжении договора направляется владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в разделе 9 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня доставки уведомления о расторжении договора владельцунестационарного торгового объекта.


Согласно пункту 9.2 договора сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставление по адресу соответствующей стороны, указанному в п. 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона (ее орган или представитель) не находится по указанному адресу.

25.10.2018 Мэрия выявила нарушение владельцем НТО спецификации – вместо бытовых товаров Предприниматель реализовывал продовольственные товары.

Письмом от 30.10.2018 истцу предложено устранить выявленное нарушение.

Предприниматель 07.12.2018 направил Мэрии  заявление о внесении изменений в договор в части специализации, уплатив при этом до заключения дополнительного соглашения разницу между ценой права по договору и ценой права, рассчитанной Мэрией (согласно акта сверки от 10.01.2019).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2019 в договор внесены изменения в части специализации и размера цены права на размещение НТО.

23.12.2022 Мэрия в адрес истца направила уведомление о наличии задолженности по договору по состоянию на 20.12.2022.

Данное уведомление Предпринимателем не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление № 80104079951112 возвращено 27.01.2023 отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку задолженность в установленный срок не была погашена, 06.02.2024 направила Предпринимателю уведомление № 2/01-19-813 о расторжении договора в одностороннем порядке и обязанности освободить место размещения объекта от НТО.

Уведомление ответчиком не получено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление № 8002593529676  возвращено 11.03.2024 отправителю за истечением срока хранения.

Отказ ответчика от договора истец оценивает как недействительную одностороннюю сделку, оформленную уведомлением от 06.02.2024 № 2/01-19-813.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем требование, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 18.07.2016 заключен договор № 362 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), пунктом 3.2 которого установлены сроки внесения платы за право размещения НТО и размер платы.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2019 на основании заявления Предпринимателя от 07.12.2018 в договор внесены изменения в части специализации и размера цены права на размещение НТО.

Так, в пункте 1.3 договора от 18.07.206 слова «бытовые услуги» заменены словами «продовольственные товары» (пункт 1 соглашения); подпункты 3.1, 3.2. пункта 3 договора от 18.07.2016 изложены в следующей редакции: «3.1. Цена права на размещение нестационарного торгового объекта составляет; 302500 руб. На дату подписания настоящего соглашения «Владельцем нестационарного торгового объекта» уплачена сумма в размере 151250 руб.; «3.2. Оплата оставшейся суммы от цены права на размещение нестационарного торгового объекта в размере 151250 руб. осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа».

В соответствии с абзацем 7 подпункта 2 пункта 2 Решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее – Решение № 629) юридические лица и граждане, которые в соответствии с настоящим подпунктом заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта, вправе заключить к нему дополнительное соглашение об увеличении площади нестационарного торгового объекта, но не более 300 кв. м, и (или) изменении его специализации. Заключение дополнительного соглашения допускается только в случае возможности соблюдения действующих норм и правил при размещении такого нестационарного торгового объекта в соответствующем месте размещения (с соответствующей специализацией) и после внесения необходимых изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. Владелец нестационарного торгового объекта обязан до заключения дополнительного соглашения уплатить с соблюдением условий оплаты цены права на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренных абзацем четвертым настоящего подпункта, разницу между ценой права по договору и ценой права, рассчитанной Мэрией города Ярославля исходя из площади (специализации) нестационарного торгового объекта, указанной владельцем нестационарного торгового объекта в обращении о заключении дополнительного соглашения. Размер цены права рассчитывается мэрией города Ярославля с учетом периода времени фактического размещения нестационарного торгового объекта той площади (с той специализацией), которая указывается владельцем нестационарного торгового объекта в обращении.

При этом в редакции Решения № 629 от 21.12.2018 № 194, действующей на дату обращения Предпринимателя с заявлением о замене специализации, отсутствовало требование о внесении изменений в Решение муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в случае изменения специализации.

Как указывает Мэрия и не оспаривает Предприниматель, направив заявление о замене специализации, истец до заключения дополнительного соглашения оплатил разницу между ценой права по договору и ценой права, рассчитанной Мэрией (согласно акта сверки 10.01.2019).

Таким образом, истец совершил конклюдентные действия, направленные на заключение соглашения. Требования абзаца 7 подпункта 2 пункта 2 Решения № 629 Предпринимателем исполнены.

Мэрия установила, что у истца имелась задолженность по договору (в редакции дополнительного соглашения).

Уведомление о наличии задолженности направлено Предпринимателю, и последним не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Факт нарушения со стороны Предпринимателя условий заключенного договора (в редакции соглашения) подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае право Мэрии на односторонний отказ от договора в случае нарушения исполнения обязательств по внесению платы предусмотрено пунктом 6.1 договора.

При таких обстоятельствах суд признает процедуру одностороннего отказа от исполнения договора соблюденной, злоупотребления правом со стороны Мэрии не усматривает.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Е. Коваленко