Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А27-4314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4314/2021
Город Кемерово
30 апреля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комфорт", Юргинский район, село Верх-Тайменка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа, район Юргинский, поселок и(при) станция(и) Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 910 руб. задолженности

при участии

от сторон – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа (далее ответчик) о взыскании 50 910руб. задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от ноября 2019 №06/19П, основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Стороны в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) в ноябре 2019 заключили договор №06/19П, по условиям которого подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора выполнить работы в рамках капитального ремонта ремонт сетей канализации 6-ти квартирного жилого дома по ул.Заводской, 11 в п.ст.Юрга-2 стоимостью 50 910 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Заказчик обязался произвести оплату работ в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.3).

21.11.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 11/11/2019 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), универсальный передаточный документ №1664 на сумму 50 910 руб.

05.11.2020 заказчику вручена претензия исх. №642 от 05.11.2020 с требованием оплатить принятые работы на сумму 50 910 руб.

Указанная претензия осталась без ответа и без исполнения со стороны заказчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ на сумму 50 910 руб. документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в части в сумме 50 910 руб. долга.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа в пользу муниципального унитарного предприятия "Комфорт" задолженность в размере 50910 руб., а также 2036 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 52946 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева