Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А73-17648/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17648/2019
г. Хабаровск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 02.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайгон» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 3а-10)

о взыскании 93 160 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сайгон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» о взыскании пеней в размере 93 160 руб., начисленных за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в связи с неисполнением решения по делу № А73-21584/2018.

Определением от 30.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

21.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому проси взыскать пени в размере 108 800 руб. за период с 01.12.2018 по 16.10.2019.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении – размер пени снизить до 0, 1 %. В дополнении к отзыву от 18.10.2018 пояснил, что основной долг в размере 34 000 руб. им уплачен, согласно платежному поручению от 16.10.2019 № 5635.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 02.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований Комитета.

ООО «Сайгон» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в безвозмездном пользовании арендодателя, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение № 3 общей площадью 23,4 кв. м.(инв. № 3674. лит. А), на 2-ом этаже 3-х этажного здания – Служебное нежилое здание, расположенные по адресу: <...>, находящееся в безвозмездном пользовании Арендодателя на основании предварительного договора купли – продажи от 20.12.2014 и договора ссуды от 01.01.2015, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту сдачи – приема от 01.12.2016 истец передал ответчику нежилое помещение № 3 общей площадью 23.4 кв. м. (инв. № 3674, лит. А), на 2-ом этаже 3-х этажного здания – Служебное нежилое здание, расположенные по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения находящегося в безвозмездном пользовании арендодателя от 01.12.2016 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 17 000 (семнадцать тысяч) руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3 сттатьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, исходя из условий договора аренды от 16.12.2016 и пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанному договор) нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца.

В период с 3012.2016 по 28.04.2017 ответчик не уплатил арендную плату в размере 34 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 года дело № А73-21584/2018 с общества с ограниченной ответственность «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН <***>. ИНН <***>; 680000, <...> а-10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайгон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800. <...>) взыскано в счет задолженности по договору аренды от 01.12.2016 № б/н за период март – апрель 2017 года - 34 000 руб., в счет пени за период с 06.12.2016 по 30.11.2018 – 225 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 184 руб.

До настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Хабаровского края не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно пункта 3.8. договора аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

29.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате пени за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 по пункту 3.8 договора, однако указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды (пункт 3.8.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена арендатором и установлена решением суда от 21.02.2019 по делу № А73-21584/2018.

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени в размере 108 800 руб. за период с 01.12.2018 по 16.10.2019.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, оплату данного долга ответчиком, суд считает возможным снизить размер пени до 0, 1 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу требований статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайгон» пени в размере 10 880 руб. за период с 01.12.2018 по 16.10.2019 за неисполнение решения суда по делу № А73-21584/2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сайгон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 838 руб., оплаченных по платежному поручению от 12.09.2019 № 68.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Серова