Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А72-19311/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск Дело № А72-19311/2015

«05» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания»

о взыскании 45 881 465 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле, ФИО4, доверенность в деле (до и после перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР», ответчик) о взыскании 45 881 465 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» (далее ООО «ДЭСК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 89 348 396 руб. 29 коп. – сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании 26.04.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2017 до 12 час. 45 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 27.04.2017 продолжено.

Ранее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в окончательном варианте 89 354 421 руб. 44 коп. Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 20.04.2017 просил истребовать у истца подлинники корректировочных актов к договору от 01.01.2008 № №000559ЭО и назначить по делу судебную экспертизу давности проставления подписи подписанта со стороны ОАО «Ульяновскэнерго».

В судебном заседании представители ответчика указанные ходатайства не поддержали, в связи с чем данные ходатайства судом не рассматриваются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом, ответчиком и третьим лицом сложилась следующая схема взаимоотношений.

ОАО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком, самостоятельно электроэнергию не производит и осуществляет ее закупку на оптовом и розничном рынке.

АО «ГНЦ НИИАР» владеет электрическими сетями на территории г. Димитровграда Ульяновкой области.

Кроме прочего, АО «ГНЦ НИИАР» является генерирующей организацией и реализует на розничном рынке электроэнергию, выработанную сверх необходимой на нужды АО «ГНЦ НИИАР», в том числе ОАО «Ульяновскэнерго».

ООО «ДЭСК» является энергосбытовой организацией на территории г. Димитровграда, осуществляющей закупку электроэнергии у гарантирующего поставщика и поставляющей приобретенную электроэнергию своим потребителям по сетям ответчика.

Между ФГУП «ГНЦ НИИАР» (Продавец) и ОАО «Ульяновскэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0027Кп от 01.01.2007, согласно которому Продавец обязуется поставлять Покупателю выработанную электрическую энергию, а Покупатель обязуется принимать поставленную электроэнергию и производить ее оплату.

Между ОАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «ДЭСК» (Покупатель) был заключен договор №000559ЭО от 01.01.2008 (т.1, л.д. 61-75), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии до точек поставки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию.

В соответствии с п. 1.2. договора №000559ЭО от 01.01.2008 Покупатель самостоятельно приобретает услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Между АО «ГНЦ НИИАР» (Исполнитель) и ООО «ДЭСК» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 №УСП-2/2012, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Кроме того, в периоды, когда АО «ГНЦ НИИАР» не вырабатывает электроэнергию самостоятельно, ответчик приобретает ее у ОАО «Ульяновскэнерго» по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 000172 ЭО (т. 6, л.д. 93-104) для собственных нужд и нужд своих потребителей, с которыми у ответчика имеются прямые договоры.

Истец, со ссылками на положения Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ч.3 ст. 32), п.190 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012, полагает, что ответчик, как сетевая организация обязана компенсировать потери, возникающие в его объектах электросетевого хозяйства.

Истец утверждает, что разница между объемом купленной ОАО «Ульяновскэнерго» электроэнергии у АО «ГНЦ НИИАР» и объемом полученной покупателями ОАО «Ульяновскэнерго» составляет 33 569 636 кВтч или 45 881 465 руб. 73 коп. (фактически речь идет о разнице между купленной истцом на розничном рынке, переданной в сети АО «ГНЦ НИИАР» и распределенной абонентам ООО «ДЭСК» электроэнергией).

Кроме того, как утверждает истец в те периоды, когда ответчик не генерировал электроэнергию и закупал ее у истца, были обнаружены потери в сетях в размере 11 444 695 кВтч или 43 472 955 руб. 71 коп. (фактически разница между купленной ОАО «Ульяновскэнерго» на оптовом рынке электроэнергии, переданной в сети АО «ГНЦ НИИАР» и распределенной абонентам ООО «ДЭСК» электроэнергией).

Таким образом, существо спора сводится к тому, что истец, как гарантирующий поставщик, приобрел в спорном периоде электроэнергию на оптовом и розничном рынках, поставил ее в сети АО «ГНЦ НИИАР», оплатив ее стоимость, а потребители, в свою очередь, возместили ее стоимость не в полном объеме. Указанную разницу истец считает неосновательным обогащением в виде потерь в сетях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, между АО «ГНЦ НИИАР» (Исполнитель) и ООО «ДЭСК» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 №УСП-2/2012.

В рамках дела № А72-4317/2012 был рассмотрен спор об урегулировании разногласий по вышеназванному договору по иску ООО «ДЭСК».

Судом, в том числе, было урегулировано Приложение № 2 к договору «Перечень точек установки приборов учета электрической энергии». Спор касался того обстоятельства, что считать точками поставки – приборы учета на трансформаторных подстанциях исполнителя или приборы учета потребителей сбытовой организации (ООО «ДЭСК»). Соответственно, при этом определялось, на кого будут отнесены потери в сетях от ТП до приборов учета потребителей. Указанное приложение было принято в редакции ООО «ДЭСК» (решение от 12.02.2013).

Из искового заявления следует, что по ряду периодов 2012-2013 годов ООО «ДЭСК» имело неоплаченную задолженность перед ОАО «Ульяновскэнерго».

22.01.2014 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27029/2013 ООО «ДЕСК» признано несостоятельным (банкротом), его отношении открыто конкурсное производство.

Имея неоплаченную дебиторскую задолженность, ОАО «Ульяновскэнерго» в рамках дела о банкротстве обратилось с требованиями о включении задолженности в размере 65 514 687 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ДЭСК».

Определением от 16.12.2015 ОАО «Ульяновскэнерго» отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Отказ во включении мотивирован судом тем обстоятельством, что при рассмотрении требований АО «ГНЦ НИИАР» о включении в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27029/2013 от 25.07.2014) было установлено, что объемы переданной электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между АО «ГНЦ НИИАР» и ООО «ДЭСК», выставленные Исполнителем, значительно завышены, поскольку акты об объемах переданной электрической энергии направленные АО «ГНЦ НИИАР» ООО «ДЭСК» противоречат условиям приложения № 2 к договору.

В определении от 25.07.2014 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ГНЦ НИИАР» ООО «ДЭСК» определен на основании актов, подготовленных самим ООО «ДЭСК», и признанных судом соответствующими приложению № 2 к договору (абзацы 2 и 3 снизу стр. 7 определения), но не акцептованными АО «ГНЦ НИИАР».

Требования АО «ГНЦ НИИАР» о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично. Вышестоящие инстанции определение суда первой инстанции в части определения объема переданной электрической энергии оставили без изменения.

При рассмотрении требований ОАО «Ульяновскэнерго» о включении в реестр требований кредиторов был сделан вывод о том, что поскольку АО «ГНЦ НИИАР» не оказано услуг по передаче электроэнергии на заявленную сумму, следовательно ОАО «Ульяновскэнерго» не продал ООО «ДЭСК» соответствующий объем электроэнергии.

В определении об отказе истцу во включении в реестр требований кредиторов указано: «Поскольку объемы переданной электрической энергии по договору на оказание услуг по передачи электрической энергии № УСП2/2012 от 25.01.2012 г. заключенного с ОАО «ГНЦ НИИАР» меньше чем те, которые выставляло ОАО «ГНЦ НИИАР», то ОАО «ГНЦ НИИАР» обязано было скорректировать объемы купленной электрической энергии по договору купли продажи с ОАО «Ульяновскэнерго», а заявитель обязан был в свою очередь скорректировать в отношении ООО «ДЭСК» объемы отпущенной электрической энергии по договору купли - продажи электроэнергии № 000559КО от 01.01.2008 г.

В этой связи, ООО «ДЭСК» направило в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» письмо о проведении корректировки по задолженности исх. № 200 от 07.09.2015 г. с корректировочными актами. Ответ в адрес ООО «ДЭСК» не поступал.

Согласно расчета ООО «ДЭСК» задолженность за спорные месяцы 2012 г. и за период январь-ноябрь 2013 г. перед ОАО «Ульяновскэнерго» отсутствует».

Указанное определение истец не обжаловал.

Как усматривается из искового заявления по настоящему делу, ОАО «Ульяновскэнерго» получил от третьего лица корректировочные акты. На основании корректировочных актов ООО «ДЭСК» истец рассчитал объем недопоставленной потребителям ООО «ДЭСК» электроэнергии, и, следовательно, не проданной ОАО «Ульяновскэнерго» ООО «ДЭСК» электроэнергии.

Сделав вывод об имеющемся на стороне АО «ГНЦ НИИАР» неосновательном обогащении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на факты и обстоятельства, установленные приговором Димитровградского городского суда от 20 ноября 2015 года по уголовному делу по обвинению ФИО5 (руководитель ООО «ДЭСК») в совершении мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничестве, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

В приговоре отражено, что сведения ООО «ДЭСК» об объеме переданной АО «ГНЦ НИИАР» значительно занижены, акты, представленные в материалы банкротного дела имеют признаки фальсификации.

АО «ГНЦ НИИАР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на вступивший в законную силу приговор Димитровградского городского суда от 20 ноября 2015 года, которым установлено, что размер задолженности ООО «Димитровградская энергосбытовая компания», который приведен в определении Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года, не соответствует фактическому объему переданной энергии, и фактически задолженность ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» перед АО «ГНЦ НИИАР» составляет 145 683 424 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года заявление АО «ГНЦ НИИАР» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления АО "ГНЦ НИИАР" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 заявление АО «ГНЦ НИИАР» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу №А55-27029/2013.

Таким образом, и приговором суда общей юрисдикции и судебными актами арбитражных судов признана недостоверной информация, содержащаяся в актах ООО «ДЭСК», представленных в рамках рассмотрения спора о банкротстве ООО «ДЭСК».

При этом размер неосновательного обогащения в виде потерь в сетях истец определяет как разность между покупкой электроэнергии АО «Ульяновскэнерго» в точках поставки на границе балансового раздела между ОАО «МРСК Волги» и АО «ГНЦ НИИАР» и объемам электроэнергии, полученными абонентами на основании корректировочных актов ООО «ДЭСК».

Одновременно с иском были предоставлены корректирующие акты, не подписанные стороной истца. В дальнейшем эти акты представлены в судебное заседание 28.03.2017, подписанные и ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ДЭСК».

Данные корректирующие акты содержат те же суммы, что и отмененное определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь подписан между истцом и ответчиком не был.

ОАО «Ульяновскэнерго» с офертой о заключении такого договора к АО «ГНЦ НИИАР» не обращалось.

Кроме того, как указал АО «ГНЦ НИИАР», ответчик, являющийся производителем электрической энергии, может компенсировать потери в сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию, так называемые сверхнормативные потери, в случае доказанности их наличия, не приобретая электроэнергию у гарантирующего поставщика, а за счет собственной генерации.

Исковые требования о компенсации таких потерь генерирующий поставщик к сетевой организации не предъявлял, полагая, что задолженность имеется не у АО «ГНЦ НИИАР», а у ООО «ДЭСК».

Основанием к заявлению указанных доводов (о наличии потерь в сетях) в рамках настоящего спора, явились исключительно состоявшиеся судебные акты по делу №А55-27029/2013.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, доказательством наличия потерь в сетях служат, в рассматриваемом случае, показания приборов учета в точках поставки на границе балансового раздела между ОАО «МРСК Волги» и АО «ГНЦ НИИАР» и объемам электроэнергии и показаниями приборов учета потребителей ООО «ДЭСК» (конечных абонентов).

Указанное согласуется и с выводами, содержащимися в решении по делу № А72-4317/2012 по преддоговорному спору.

Доказательства объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей в материалы не представлены.

Корректирующие акты ООО «ДЭСК» (т. 12, л.д. 104-115) относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, по вышеприведенным причинам, признаны быть не могут.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм права истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца (потерпевший), факт отсутствия у ответчика правовых оснований для приобретения, сбережения этого имущества, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик приобрел либо сберег имущество за счет потерпевшего, а также размер неосновательного обогащения в виде потерь в сетях.

На иные обстоятельства, кроме вышеприведенных, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, ОАО «Ульяновскэнерго» не ссылается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований до 89 354 421 руб. 44 коп. удовлетворить. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина