Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-23195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23195/2024


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 2 846 360 руб. 33 коп., 90000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.03.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс", г.Альметьевск - о взыскании долга в размере 2 846 360 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству, суд принял уменьшение исковых требований до 1 846 360 руб. 33 коп. и заявление о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. 00 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 07.10.2024 ответчик явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №ТР/0028/24 от 15.02.2024, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также по предоставлению услуг спецтехники.

Стороны определили порядок оплаты оказанных субподрядчиком услуг, в соответствии с которым генподрядчик оплачивает стоимость оказанных услуг (выполненных работ) в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) (п. 2.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается УПД №6701 от 31.03.2024, №8288 от 30.04.2024, счет-фактурой №3854 от 29.02.2024 и актом №3854 от 29.02.2024, УПД №10540 от 31.05.2024.

Документы подписаны ответчиком, в том числе посредством электронного документооборота.

Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам, истец направил в адрес истца претензию с требованием оплатить долг.

Ответчик на направленную истцом претензию не ответил, оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024, 17.09.2024 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определения суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных УПД, наличие указанных счетов в акте сверки взаимных расчетов, представленные платежные поручения об оплате.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании 1 846 360 руб. 33 коп. долга, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №10-РУС от 15.05.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Также между истцом (заказчиком) и ООО «Арест.Профф» (поверенный) заключен договор поручения №1/184 от 05.08.2024, на оказание юридических услуг.

Представлен акты об оказании юридически-консультационных услуг от 25.07.2024 и №139 от 12.08.2024, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 25.07.2024, платежное поручение №22056 от 13.08.2024 на сумму 70 000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в размере 30000 руб.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за принятие обеспечительных мер, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1846360 рублей 33 копейки долга,37232 рубля расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска, 30000 рублей по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова