Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А66-7004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7004/2024
г.Тверь
04 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Энергоком» г. Ростов-на-Дону

к ООО «РЭМ-1» г. Москва

о взыскании 1424600,53руб., пени на будущее время

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОКОМ» г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «РЭМ-1» г. Москва о взыскании 1421830,38 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 330/п14 от 12.05.21г., 2770,15руб. неустойки за период с 09.04.24г. по 02.05.24 г., а также пени на будущее время.

Определением суда от 21.05.24 г. исковое заявление ООО «ЭНЕРГОКОМ» г. Ростов-на-Дону принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2024 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности

настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (продавец) и ООО «РЭМ-1» г. Москва (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12.05.21г. № 330/п14 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.23г. к договору).

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.23г. к договору).

Согласно п. 10.1 срок действия договора до 20.01.22г. с возможностью его автоматического продления на следующий календарный год если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие.

Истец по универсальным передаточным документам №№ 1032 от 06.02.2024, 1201 от 09.02.2024, 1231 от 09.02.2024, 1244 от 09.02.2024, 1306 от 13.02.2024, 1307 от 13.02.2024, 1340 от 13.02.2024, 1341 от 13.02.2024, 1345 от 14.02.2024, 1346 от 14.02.2024, 1347 от 14.02.2024, 1355 от 14.02.2024, 1381 от 14.02.2024, 1394 от 14.02.2024, 1448 от 15.02.2024, 1449 от 15.02.2024 передал покупателю товар на общую сумму 1652825,77руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1421830,38руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12.05.23г. № 330/п14 в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12.05.23г. № 330/п14 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 12.05.23г. № 330/п14, УПД №№ 1032 от 06.02.2024, 1201 от 09.02.2024, 1231 от 09.02.2024, 1244 от 09.02.2024, 1306 от 13.02.2024, 1307 от 13.02.2024, 1340 от 13.02.2024, 1341 от 13.02.2024, 1345 от 14.02.2024, 1346 от 14.02.2024, 1347 от 14.02.2024, 1355 от 14.02.2024, 1381 от 14.02.2024, 1394 от 14.02.2024, 1448 от 15.02.2024, 1449 от 15.02.2024, иными документами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1421830,38руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить денежные средства за поставленный товар (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.23г. к договору).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.23г. к договору).

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом 2770,15руб. неустойки за период с 09.04.2024 г. по 02.05.2024 г. на основании п. 5.4 договора согласно расчета.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 2770,15руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЭМ-1» г. Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» г.Ростов-на-Дону ОГРН <***> ИНН <***> 1421830,38руб. задолженности и 2770,15руб. пени, итого – 1424600,53руб., а также пени начисленные на сумму

задолженности 1421830,38руб. начиная с 03.05.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1421830,38руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, и 27246руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров