Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-13380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13380/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Левцово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298465.52 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской облатки с иском к Закрытому акционерному обществу "Левцово" о взыскании 264320 руб. – долга по договору оказания охранных услуг №151 от 01.07.2015 за период с февраля по апрель 2017г., 9136,52 руб. – проценты за период с 10.01.17. по 06.07.17., 25000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Истец о времени и месте заседания извещен, документов, запрашиваемых судом не представил, заявил ходатайство об оставлении иска в части взыскания суммы основного долга - 264320 руб. без рассмотрения.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга , процентов и судебных расходов не оспорил. Определение о назначении судебного заседания получено согласно почтового уведомления – 24.11.2017.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

01.07.2015. между ЗАО «Левцово» (Заказчик) и ООО Частное Охранное Предприятие «АЛЬЯНС» (Исполнитель) заключен договор № 151 на оказание охранных услуг на срок с 01.07.2015 по 31.08.2015 с пролонгацией договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с условиями договора охраны Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на объекте ЗАО «Левцово» по адресу: <...>, д. Язвицево, а Заказчик обязался оплачивать данные услуги в размере 110 руб. за час работы охранника, путем 100% предоплаты в течении 3 банковских дней с момента заключения договора. Споры разрешаются путем переговоров, в противном случае решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договоров между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг: № 00000058 от 28.02.2017 на сумму 147840 руб., № 00000089 от 31.03.2017 на сумму 163680 руб., №00000095 от 11.04.2017 на сумму 52800 руб. , всего в сумме 364320 руб.

Ответчик оплату оказанных охранных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг в сумме - 264320 руб.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 02.06.2017, в силу которого ответчик признал сумму долга 264320 руб.

09.07.2017. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить долг в сумме – 264320 руб. и проценты в сумме – 9136,52 руб. Претензия получена ответчиком согласно штампика на претензии - 10.07.2017.

В связи с неоплатой оказанных охранных услуг, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, процентов и судебных расходов не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил доказательств, освобождающих от ответственности, не представил иных доказательств, обосновывающих свою позицию и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом установлено, что 14.08.2017 по заявлению ООО «ЧОП «Альянс» выдан судебный приказ по делу А82-14115/2017 о взыскании с закрытого акционерного общества "Левцово" в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" - 298465.5264320 руб. основного долга по договору охраны № 151 от 01.07.15. за период с февраля по март 2017г., 4143 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу – 09.12.2017г.

Истцом заявлено письменное ходатайство об оставлении иска в части взыскания суммы основного долга без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании суммы основного долга в рамках приказного производства арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14115/2017, в силу ст. 148 п. 1 АПК РФ – требование о взыскании суммы основного долга 264320 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать 9136,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 06.07.2017.

Ответчик сумму процентов не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы процентов не заявил.

В соответствии с. ч. 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом внесенных в данную статью изменений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме - 9136,52 руб. за период с 16.01.2017 по 06.07.2017.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 25000 руб.

В обоснование своих требований представил копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 05.07.2017 г., расписка от 05.07.2017 на сумму 25000 руб..

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик сумму судебных расходов не оспорил, не представил доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, не заявил о снижении судебных расходов.

При определении разумности и соразмерности заявленных судебных расходов суд учитывает, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично. Заявленная сумма судебных расходов более чем в 2 раза превышает заявленные по настоящему иску требования и оценивается судом как явно завышенная. Суд также учитывает, что представитель истца не был ни в одном заседании суда.

Истец дважды обратился в суд с одним и тем же требованием в приказном и упрощенном производстве, что привело к затягиванию рассмотрения настоящего дела и необходимости перехода рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Суд усматривает в действиях истца в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление процессуальными правами, направленными на причинение вреда ответчику.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, не представление истцом доказательств соразмерности и разумности заявленных судебных расходов , руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395 , 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 110, 148 ч. 1 п/<...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Левцово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 9136,52 руб. - проценты, 282,96 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования о взыскании долга в сумме 264320 руб. по договору охраны № 151 от 01.07.15. за период с февраля по март 2017г. оставить без рассмотрения.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 133 от 18.07.17. госпошлину в сумме 8681,04 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.