Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А39-7952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7952/2024
город Саранск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

       Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>),  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Заринская вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в порядке суброгации  ущерба в общей сумме 3 411 117 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от АО "АльфаСтрахование": ФИО1 (по доверенности от 03.07.2024),

СПАО "Ингосстрах":  ФИО2 (по доверенности от 15.07.2024),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.08.2022),

от ООО "Страховая компания "Согласие": ФИО4 (по доверенности от 01.02.2024),

от АО "Первая грузовая компания": ФИО5 (по доверенности от 13.03.2024),

от иных третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" о взыскании в порядке суброгации  ущерба в сумме 1023335,18руб., причиненного страхователю ОАО «РЖД»  в результате излома и схода оси первой по ходу движения колесной пары 6 вагона №29489994 грузового поезда №2532Д имевшее место 06.01.2024 в 13.33 ч. на 1373км. станции Казанкан Востаочно-Сибирской железной дороги ( дело №А39-7952/2024).

По аналогичному факту сходы вагона  к ответчику ООО «ВРК» обратилось СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 2217226,23руб.. ( Дело №А39-8296/2024).

Определением суда от 21.10.2024 дела объединены в одно производство за общим номером А39-7952/2024.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущено ООО «Страховая компания «Согласие», заявившее суброгационное требование к ответчику ООО «ВРК» в сумме 170 555,86руб. по тому же факту сходы вагона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Заринская вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представители истцов  АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах», третьего  лица ООО «СК «Согласие» заявленные требования поддержали.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что согласно техническому заключению ОАО «РЖД» от 10.01.2024 последний средний ремонт спорной колесной пары № 0029-920564-1990  проведен в июне 2022 года предприятием ООО «Заринская вагоноремонтная компания» - условное клеймо 2528 - учредитель АО «ПГК». Средний ремонт колесных пар подразумевает более обширный объем производимых работ с колесной парой, чем текущий ремонт и на момент инцидента от 06.01.2024 года действовала гарантия ООО «Заринская вагоноремонтная компания» - условное клеймо 2528.  Таким образом, ответчик полагает, что убытки Истца, связаны не только с действиями Ответчика, но и АО «ПГК».

Также ответчик указывает, что оплата труда работникам ОАО «РЖД», страховые взносы и накладные расходы ФОТ на общую сумму 1 329 597,29 рублей не подлежат взысканию ввиду того, что являются не убытками ОАО «РЖД», а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 155 Трудового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщика (статья 45, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Услуга по фрахту воздушного судна Ан-24 (Заказной чартерный рейс Иркутск-Таксимо), оказанная ОАО «РЖД» в размере 1421666, 67 рублей без НДС, включенная в состав убытков - является неправомерной, необоснованной и ведет к неосновательному обогащению за счет Ответчика.

Представитель третьего лица АО «ПГК» поддержал позицию истцов.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

АО «АльфаСтрахование» заключен договор об объединении усилий для участия в Открытом конкурсе в электронной форме № 965/ОКЭ-ЦФ/23 на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества от 23.05.2023 (далее - договор объединения усилий).

Предметом вышеуказанного договора является организация совместной подготовки и объединение усилий СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», выступающих на стороне СПАО «Ингосстрах», для участия в Открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества ОАО «РЖД», а также реализации договора, заключенного с ОАО «РЖД» (п.1).

Согласно п. 6 Договора объединения усилий, доли ответственности Страховщиков устанавливаются в следующих размерах:

-  АО «АльфаСтрахование» - 30% от 100% страховой суммы.

-  СПАО «Ингосстрах» - 65% и ООО «СК «Согласие» - 5% соответственно.

По договору объединения усилий при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается СПАО «Ингосстрах» на основании подписанного страхового акта, в полном объеме и в сроки, установленные договором страхования (п.5.5.). После оплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» направляет другим сторонам заверенные копии страхового акта и платежного поручения по убытку, а также оригинал счета по компенсации доли участия АО «АльфаСтрахование» и ООО «СК «Согласие» в убытке. Последние не позднее 7 рабочих дней с даты получения указанного комплекта документов производят оплату счета (п.5.5.1.). В п.5.5.2. договора объединения усилий стороны также согласовали обмен скан-копиями документов.

В соответствии с п.5.5.5. договора объединения усилий, при наличии признака суброгации в заявленном убытке к каждому из страховщиков переходит право суброгационных требований к виновной стороне в пределах выплаченных сумм. Право суброгации реализуется каждым из страховщиков самостоятельно на основании имеющихся документов.

По результатам конкурса, между указанными лицами и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор оказания услуг по страхованию имущества (далее - договор страхования) № 5338468 от 07.07.2023 (№0394R/820/0000002/23).

Согласно п. 1.4. договора страхования - объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

Под имуществом понимаются объекты имущества и имущественные комплексы, представляющие собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению, либо по территориальному признаку, по которым установлены отдельные страховые суммы.

Согласно п. 3.1. договора страхования № 5338468 от 07.07.2023 (№0394R/820/0000002/23) страховыми случаями по настоящему Договору являются: физическая утрата, гибель или повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности.

Согласно п.8.3.7. указанного договора расходы ОАО «РЖД» на оплату авиаперелета членов специальной аварийной комиссии, сформированной на основании распоряжений (приказов, поручений) уполномоченного лица ОАО «РЖД», к месту страхового случая и обратно подлежат возмещению Страховщиком.

06.01.2024 в 13:33 (время московское) на 1373 км. пк. 3 станции Казанкан однопутного с двухпутными вставками электрифицированного участка Новый Уоян - Таксимо Северобайкальского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги из-за срабатывания УКСПС допущена вынужденная остановка грузового поезда № 2532Д. При осмотре состава поезда выявлен сход и излом оси первой по ходу движения колесной пары 6 с головы состава поезда вагона № 29489994. Место схода на 1371 км.5 пк.430 метр станции Окусикан.

Комиссией ОАО «РЖД» с привлечением представителей ООО «ВагоноРемонтная Компания», АО «Первая грузовая компания» ООО «Заринская вагоноремонтная компания» проведено расследование нарушения безопасности движения, допущенного на станции Окусикан Северобайкальского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги. По результатам расследования  подготовлено техническое заключение согласно выводам которого ( Раздел 7)  непосредственной причиной схода вагона №29489994 явился излом средней части оси колесной пары № 0029-920564-1990 с провалом колес внутрь колеи.

Основной причиной нарушения безопасности движения явилось не выявление поперечного дефекта площадью 4% в средней части оси колесной пары № 0029-920564-1990 средствами   неразрушающего   контроля   при   производстве   текущего   ремонта   на вагоноремонтном предприятии ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» условное клеймо 420, Горьковской железной дороги.

Техническое заключение подписано всеми членами комиссии без замечаний ( особого мнения) в т.ч. представителем ответчика ФИО6 по доверенности от 10.01.2024 г. № 019-2024.

В результате схода вагона повреждено имущество ОАО «РЖД»:

1)        Ново-Уоянская дистанция пути Перегон Окусикан-Казанкан инв. № 120000000836/1

2)        Таксимовская дистанция сигнализации, централизации и блокировки, Электрическая централизация ст.Окусикан инв. № 041725X041725.

ООО «Амиком» по поручению СПАО «Ингосстрах» составлено заключение № 38/24 от 28.03.2024 по экспертизе ущерба от вышеуказанного события. Согласно заключения размер страхового возмещения составил 1 989 450,60 руб.

Также ОАО «РЖД» направило заявление о выплате страхового возмещения ИСХ-5211/ВСИБ ДИ от 21.06.2024 по расходам на авиаперелет членов комиссии (Иркутск-Таксимо-Иркутск) на сумму 1 421 666,67 руб.) с подтверждающими документами. ООО «Амиком», проверив представленные документы, письмом № 24-А СИ от 21.06.2024 подтвердило обоснованность заявления.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 3 411 117,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 445430 от 02.04.2024г. (на сумму 1 989 450,60 руб.) и платежным поручением № 302683 от 25.06.2024г. (на сумму 1 421 666,67 руб.)

         В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», АО        «Альфастрахование», и ООО «СК «Согласие», доли ответственности Страховщиков установлены в следующих размерах: СПАО «Ингосстрах» - 65%, АО «Альфастрахование» -30%, ООО «СК «Согласие» - 5%.

               АО «Альфастрахование» и ООО «СК «Согласие» в соответствии с названными условиями страхования исполнили свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет СПАО «Ингосстрах» соответствующих сумм.

Направленная представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «ВагоноРемонтная Компания» досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения.

С учетом долевого распределения суброгационных требований истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие»  заняли место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной ими суммы.

В ходе проведенного расследования нарушения безопасности движения, допущенного на станции Окусикан Северобайкальского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги установлено, что непосредственной причиной схода вагона №29489994 явился излом средней части оси колесной пары № 0029-920564-1990 с провалом колес внутрь колеи.

Основной причиной нарушения безопасности движения явилось не выявление поперечного дефекта площадью 4% в средней части оси колесной пары № 0029-920564-1990 средствами   неразрушающего   контроля   при   производстве   текущего   ремонта   на вагоноремонтном предприятии ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» условное клеймо 420, Горьковской железной дороги ( Раздел 7 Технического заключения от 10.01.2024.

Ссылка ответчика о вине третьего лица ООО «Заринская Вагоноремонтная Компания» проводившего средний ремонт колесной пары в июне 2022г. судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 01.03.2022 № ДД/В-153/22 подрядчиком ООО «Заринская Вагоноремонтная Компания» был произведен средний ремонт колесной пары № 29-920564-1990 установленной под вагон № 28489994 собственности АО «ПГК», что подтверждается актом о выполненных работах от 18.06.2022 № 134.

В рамках исполнения договора от 31.01.2022 № ДД/В-50/22/21/001/2912 подрядчиком ООО «ВагоноРемонтная Компания» в ходе производства деповского ремонта вагона № 29489994 был произведен текущий ремонт колесной паре № 29-920564-1990, что подтверждается сведениями, отраженными в акте о выполненных работах от 19.09.2022 № 1698.

Пунктом 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 19 - 20 октября 2017 года N 67 закреплено общее правило о том, что гарантийные обязательства при среднем ремонте колесных пар устанавливаются до следующего среднего ремонта. Однако в этом же пункте руководящего документа есть исключение о том, что при проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается.

При таких обстоятельствах, гарантийные обязательства ООО «Заринская Вагоноремонтная Компания» после среднего ремонта колесной пары от 18.06.2022 переходят к ООО «Вагоно Ремонтная Компания» по причине проведения последней текущего ремонта колесной пары от 19.09.2022

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика убытков связанных  с устранением повреждений железнодорожной инфраструктуры суд признает обоснованными.

 Доводы ответчика о неправомерном включении в состав убытков расходов на оплату труда (ФОТ)  судом проверены и подлежат отклонению.

    Принцип полного возмещения убытков  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"  владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств.

           Наличие установленных Законом N 17-ФЗ обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм ГК РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. Указанная позиция отражена в  пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Ссылка на ответчика на чрезмерность заявленных расходов в виду необоснованного включения сумм на авиаперелет членов комиссии судом отклоняется.

В спорной ситуации размер убытков составляет выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения застрахованному лицу. В  силу статьи 948 ГК РФ, статьи 10 Закона об организации страхового дела вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или уменьшить ее размер по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Включение в состав убытков расходов  ОАО «РЖД» на оплату авиаперелета членов специальной аварийной комиссии не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и условиям п.8.3.7 договора страхования № 965/ОКЭ-ЦФ/23 от 23.05.2023. 

Более того, пункт 1 статьи 24 Федерального закона . N 17-ФЗ обязывает владельца инфраструктуры и перевозчика принимать незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий. В этой ситуации использование авиационного транспорта для прибытия членов комиссии в удаленный район не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

         С учетом изложенного, учитывая долевой характер суброгационных прав  страховщиков в зависимости от  размера страховой выплаты  с ответчика ООО «ВагоноРемонтная Компания»  подлежат взысканию убытки в пользу    СПАО «Ингосстрах» - 2 217 226 руб. 23 коп. (65%),   в пользу  АО «Альфастрахование» - 1 023 335 руб. 18 коп (30%), в пользу ООО «СК «Согласие» - 170 555 руб. 86 коп.,  (5%).

В таком же порядке подлежат распределению понесенные истцами расходщы по оплате госпошлины.

        руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 2 217 226 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 086 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 1 023 335 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 233 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 170 555 руб. 86 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин