Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А62-5943/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А62-5943/2017 14 сентября 2017 года город Смоленск Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 02, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Кощино»» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 11.11.2014 № 48-5-3415/15 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 508 041,28 рублей, пени рассчитанных за период с 19.09.2017 по 11.09.2017 в размере 15 599,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 268 рублей, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятых судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещение, направленное по юридическому адресу, соответствует порядку вручения, предусмотренному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. В связи с тем, что истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу против завершения предварительного судебного заседания, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 48-5-3415/15 от 11.11.2014, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали объемы транспортировки газа. Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам. В соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 договора поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 5.6 договора, стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры. За период с 01.05.2017 по 31.05.2017 объем поданного-принятого газа по договору составил 85,629 тыс. м3 , что подтверждается актом № 2 664/05 за май 2017. Общая стоимость природного газа по данному акту в соответствии с представленной товарной накладной от 31.05.2017 № 19812 составила 508 041,28 рублей. Между тем, в нарушение условий договора поставленный газ ответчиком не оплачен в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 508 041,28 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 1-1-30/1392-5 от 20.06.2017 с требованием о погашении задолженности, ответ на которую в материалы дела не представлен. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида. Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор поставки газа № 48-5-3415/15 от 11.11.2014 является заключенным. Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчиком оплата за поставленный газ в полном объеме не произведена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 501 041,28 рублей задолженности за поставленный газ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2016 по 11.09.2017 в размере 15 599,68 рублей. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, рассчитанной за период с 19.06.2017 по 11.09.2017 в размере 15 599,68 рублей, верный и подлежит взысканию с ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период 19.06.2017 по 11.09.2017 в размере 15 599,68 рублей. При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 8245 от 27.07.2017 на сумму 13 268 рублей) уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд. В последующем, увеличился размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в размере 205 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 523 640,96 руб., в том числе: долг в размере 508 041,28 руб. и неустойку в сумме 15 599,68 руб., а также 13 268 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Ю. С. Донброва Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальные системы "Кощино" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |