Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А65-5945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5945/2024


Дата принятия решения –  30 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Медэсперт Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология «Президент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 24 от 16.06.2023 в размере 53 850 руб., неустойки в размере 53 850 руб. с начислением до фактического исполнения обязательств, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Медэсперт Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стоматология «Президент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 35 от 24.10.2023 в размере 53 850 руб., неустойки в размере 53 850 руб. с начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.05.2024 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 35 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п.1.1. договора).

Сроки изготовления работ, указанные в Приложении № 1, исчисляются рабочими днями (п.1.1.1. договора).

Работы выполняются в соответствии с согласованными сторонами заказами-нарядами, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.4. договора).

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в порядке п.2.2. договора заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.3. договора).

Приложением № 1 сторонами согласована стоимость услуг и сроки работ.

Согласно п.3.1. оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ согласно п. 2.2.4. и п. 2.2.5.

В соответствии с п.2.2.4. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта проверить правильность составления акта и подписать, заверив печатью организации, представив один экземпляр исполнителю. В случае если заказчик не согласен с содержанием акта, он обязан направить мотивированный отказ от подписания в письменной форме исполнителю в течение 3 рабочих дней, с момента получения акта, для составления нового акта.

В силу п. 2.2.5 договора в  случае неисполнения обязательств по пункту 2.2.4. заказчиком, предоставленный акт считается согласованным и подписанным.

По выполнении услуг, истцом в адрес ответчика 21.12.2023 с претензией направлен акт приема-передачи выполненных работ от 27.11.2023 на сумму 53 850 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и представленным конвертом.

Претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания истцом соответствующих услуг, их объем, а также размер взыскиваемой задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о  взыскании задолженности в размере 53 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 53 850 руб. за период с 02.12.2023 по 21.12.2023 с начислением до фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.8 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 10 % от суммы за каждый день просроченной задолженности.

Как указывает истец, пени по акту от 27.11.2023 за неуплату оказанных услуг составляют 58 850 руб. за период с 02.12.2023 по 21.12.2023.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ согласно п. 2.2.4. и п. 2.2.5.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что акт от 30.11.2023 ответчиком не подписан, истец направил данный акт в адрес ответчика 21.12.2023, согласно отслеживанию почтового отправления 23.12.2023 была неудачная попытка вручения. Учитывая положения п.2.2.4, п.3.1 договора, неустойка подлежит начислению с 31.12.2023. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2023 по 21.12.2023. Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стоматология «Президент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Медэсперт Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 53 850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) руб.

Начислять неустойку в размере 10% за каждый день на задолженность в размере 53 850 руб., начиная с 31.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Э.Р.Муллагулова