Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А22-2211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2211/2019
06 августа 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки в общем размере 709 006 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – представителя по доверенности №37 от 14.08.2018 ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 492 от 01.09.2015 за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 690 690 руб. 94 коп., а также неустойки за неисполнение обязательства за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 18 315 руб. 12 коп., всего на общую сумму 709 006 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Также направил ходатайства о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям обязательства и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 492 от 01.09.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до границы сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным период поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом 4.3.3 договора стороны определили, что потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный месяц до 10 числа месяца следующего за расчетным, а также другие платежи (пени, штрафные санкции) в установленные сроки в соответствии с договором.

Расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств из соответствующего бюджета на расчетный счет поставщика на основании счет-фактур, выписываемых поставщиком (п. 3.4 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в октябре 2018 на сумму 20 161 руб. 03 коп., в ноябре 2018 на сумму 96 569 руб. 10 коп., в декабре 2018 на сумму 140 611 руб. 31 коп., в январе 2019 на сумму 166 826 руб. 68 коп., в феврале 2019 на сумму 145 822 руб. 38 коп., в марте 2019 на сумму 120 700 руб. 44 коп., всего на общую сумму 690 690 руб. 94 коп.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг), подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора 23 апреля 2019 года за исх.№ 577 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на претензию ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2018 по март 2019 в размере 690 690 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п.п. 7.1 договора на поставку тепловой энергии № 492 от 01.09.2015 за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 18 315 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договоров по сроку оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 18 315 руб. 12 коп. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки судом не усматривается, поскольку как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 492 от 01.09.2015 за период октябрь 2018 по март 2019 в размере 690 690 руб. 94 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 18 315 руб. 12 коп., всего на общую сумму 709 006 руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова