Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А41-23711/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23711/17
23 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА"

к АУ "АЛХО"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АУ "АЛХО" о взыскании задолженности в размере 31 195 027,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 372,66 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 31 195 027,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 691,84 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска в части процентов отказать по основаниям, изложенным в нем.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Областное государственное автономное учреждение «Ангарское лесохозяйственное объединение», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Межрегиональным планом маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.03.2016 №94 (далее - Межрегиональный план) заключили государственный контракт №1ГК-2016 от 16.06.2016 на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Качугского района Иркутской области в 2016 году.

Согласно п.2.1. указанного контракта стороны установили, что в связи с введением распоряжением Правительства Иркутской области от 14 июня 2016 года № 276-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера», возникшей вследствие лесных пожаров с « 15 » июня 2016 года в соответствии с условиями настоящего Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить Работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Контракта, в порядке, сроки, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием. Заказчик в свою очередь обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, общая цена Контракта составляла 58 265 430,87 рублей.

08.08.2016 между Ответчиком и Истцом заключено Соглашение к Контракту, согласно которому общая цена Контракта составила 31 195 027, 76 рублей.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Контракту, о чем составлен и подписан уполномоченными представителями сторон Контракта Акт от 24.10.2016 №00000287.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате Контракта в полном объеме.

По состоянию на 20.03.2017 задолженность Ответчика по Контракту составляет 31 195 027, 76 рублей.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 06.06.2017 на сумму 695 691,84 рублей.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АУ "АЛХО" в пользу ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" 31 195 027, 76 рублей основного долга, 695 691, 84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 317 рублей госпошлины.

Взыскать с АУ "АЛХО" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко