Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А39-3301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-3301/2023


город Саранск06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русстройком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о взыскании 1405458 руб. 31 коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 7 от19.05.2023 г., диплом ВСГ №2004240 от 23.06.2007 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.01.2023 г., диплом №101318 0053117 от 26.06.2014 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русстройком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании 1405458руб. 31коп. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.17 договора подряда №17/14 от 20.12.2017.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2017 года между сторонами спора заключен договор подряда №17/14 (в редакции допсоглашения №1 от 02.04.2018), по условиям которого ООО "Энергоресурс" (Подрядчик) обязался в срок 90 рабочих дней с даты заключения Договора выполнить монтаж навесного вентилируемого фасада административного здания Пожарно-спасательного центра в г. Саранск в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной (рабочей) документацией, а ООО "Русстройком" (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.2.17 Договора Подрядчик обязуется по окончании работ не позднее даты завершения исполнения настоящего Договора передать Заказчику исполнительную документацию.

Согласно пункту 5.4.3 Договора сдача выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Письмом от 15.10.2021 №534 Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о предоставлении необходимой документации по Договору (акт КС-2, справку КС-3, исполнительную документацию).

Как указывает истец, запрашиваемая документация предоставлена ООО "Энергоресурс" не на все виды и объемы выполненных работ по Договору. Направленное в адрес Подрядчика требование от 10.12.2021 об устранении в срок до 16.12.2021 недостатков исполнительной документации оставлено последним без удовлетворения.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что в случае отказа от передачи Заказчику исполнительной документации Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от цены Договора за каждый день просрочки.

За непредставление в полном объеме исполнительной документации истец начислил ответчику неустойку за период с 17.12.2021 по 31.03.2023 в размере 1405458руб. 31коп.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указывает на неопределенность Договором состава и формы исполнительной документации, что создает истцу возможность для злоупотребления своим правом предъявлять требования к исполнительной документации и не принимать её со ссылками на какие-либо недостатки.

Также ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.01.2023 по делу №А39-7970/2021 установлен факт сдачи ООО "Энергоресурс" и принятия ООО "Русстройком" работ по спорному договору без замечаний по акту № 1 сдачи-приемки работ от 25.07.2018. Выполненные ООО "Энергоресурс" работы сданы ООО "Русстройком" заказчику - ГУ МЧС России по Республике Мордовия в рамках государственного контракта №0109100007017000020_46730 от 16.08.2017, между сторонами которого 18.10.2018 подписан акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) - Пожарно-спасательного центра в г. Саранске в эксплуатацию, что свидетельствует об утрате истцом интереса к основному обязательству по передаче исполнительной документации, а требование о взыскании неустойки направлено лишь на компенсацию взысканной с него в пользу ООО "Энергоресурс" задолженности за выполненные работы по вышеуказанному решению суда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Согласно условиям Договора стороны согласовали невозможность осуществления сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие исполнительной документации.

Вместе с тем, результат выполненных работ был предъявлен к приемке ответчиком и принят истцом по акту № 1 сдачи-приемки работ от 25.07.2018, в котором зафиксировано отсутствие замечаний по результату выполненных работ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.01.2023 по делу №А39-7970/2021. При таком положении, с учетом условий договора, получение истцом исполнительной документации предполагалось при приемке работ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание условия пункта 4.2.17 Договора, в рассматриваемом случае срок исковой давности для защиты права истца по главному требованию об обязании Подрядчика передать исполнительную документацию истек 25.08.2021 (три года с момента подписания сторонами акта № 1 сдачи-приемки работ от 25.07.2018 плюс 30 дней обязательного претензионного порядка).

С требованием о предоставлении исполнительной документации истец обратился к ответчику письмом от 15.10.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (о предоставлении исполнительной документации) является главным по отношению к требованию о взыскании неустойки за неисполнение этого обязательства.

С иском о взыскании неустойки за не передачу исполнительной документации истец обратился в суд 13.04.2023, то есть за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин