Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А27-3120/2025
г. Тюмень
13 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение от 29.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 29.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Ситникова И.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-3120/2025, принятые по иску ФИО2 в интересах акционерного общества «НеоКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 4 197 993,40 руб. в возмещение убытков.

Суд установил:


кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 29.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 29.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3120/2025.

Ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов по делу будет невозможен либо затруднителен, поскольку спорные суммы подлежат взысканию в пользу юридического лица, находящегося в состоянии корпоративного конфликта и смены управленческого контроля; денежные средства будут взысканы с физического лица и поступят в хозяйственный оборот общества; сумма для заявителя как физического лица является значительной; исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы повлечет необходимость изъятия у физического лица значительного объема личных денежных средств либо имущества, что носит необратимый характер и не может быть компенсировано автоматически в случае последующей отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции


2 А27-3120/2025


при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для такого приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебных актов является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования судебных актов.

Целью, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ заявители в обоснование своего ходатайства не представили доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, а также не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого приняты судебные акты.


3 А27-3120/2025


Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению. Сам по себе факт обращения с кассационной жалобой основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 14 апреля 2026 года в 10 часов 40 минут по тюменскому времени (в 08 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения от 29.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 29.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3120/2025 отказать.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Бедерина