Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А38-3773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3773/2019
г. Йошкар-Ола
23» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ваш доктор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш доктор», о взыскании долга по оплате товара в сумме 17 295 рублей 77 копеек, договорной неустойки в сумме 819 рублей 37 копеек и с 25.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров купли-продажи № 5 «А 67» от 17.01.2017, № 6 «А 67» от 23.01.2018, № 59 «А 67» от 15.03.2018 и № 17 от 21.01.2019 об оплате товара.

Истцом указано, что им надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается требованиями-накладными, подписанными со стороны покупателя уполномоченным лицом, действующим по доверенности. Претензий по качеству, количеству и цене товара от ответчика не поступало. Однако ООО «Ваш доктор» оплатило товар частично, что привело к образованию долга в сумме 17 295 рублей 77 копеек, в том числе в сумме 5 568 рублей 05 копеек по договору от 2017 года, в сумме 8 511 рублей 58 копеек по договору № 6 «А 67» от 23.01.2018, в сумме 2 161 рубль 86 копеек по договору № 59 «А 67» от 15.03.2018 и в сумме 1 054 рубля 28 копеек по договору № 17 от 21.01.2019.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506, 509, 513, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 4-6, 113-114, 138-139, 149, т.2, л.д. 5-6, 9-11).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 17 295 рублей 77 копеек, требование о взыскании договорной неустойки исключил (т.1, л.д. 149, т.2, л.д. 9-11). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 7).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года и 23 января 2018 года ООО «Аптека № 67» (правопреемником которого с 23.05.2018 является ООО «Оптима-Фарм» - т.1, л.д. 103-104), и ответчиком, ООО «Ваш доктор», заключены договоры № 5 «А 67» и № 6 «А 67» соответственно, названные договорами купли-продажи, по условиям которых истец как поставщик обязался передать в собственность покупателя лекарственные препараты рецептурного и (или) безрецептурного отпуска, медицинские товары, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (т.1, л.д. 12, т.2, л.д. 13). Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что ассортимент, наименование, количество и цена товара указываются в накладных и спецификациях.

Также 15 марта 2018 года и 21 января 2019 года ООО «Оптима-Фарм» и ООО «Ваш доктор» заключены договоры № 59 «А 67» и № 17 соответственно, названные договорами купли-продажи, по условиям которых истец как поставщик обязался передать в собственность покупателя лекарственные препараты рецептурного и (или) безрецептурного отпуска, медицинские товары, ассортимент, наименование, количество и цена которых указываются в накладных и спецификациях, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (т.1, л.д. 74,78).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 45 763 рубля 72 копейки, в том числе по договору № 5 «А 67» от 17.01.2017 на сумму 19 559 рублей 77 копеек, по договору № 6 «А 67» от 23.01.2018 на сумму 8 511 рублей 58 копеек, по договору № 59 «А 67» от 15.03.2018 на сумму 16 638 рублей 09 копеек и по договору № 17 от 21.01.2019 на сумму 1 054 рубля 28 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным требованиями-накладными за период с января 2017 года по январь 2019 года с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара уполномоченным лицом ответчика, действующим по доверенностям (т.1, л.д. 13-73, т.2, л.д. 14-66). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, производил частичную оплату, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 486, 487, 506 ГК РФ у ООО «Ваш доктор» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.2. договора стороны установили, что расчеты за товар производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика предварительной оплаты в размере 100% стоимости поставляемого товара.

Вопреки требованиям статей 309, 486,487, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде, по утверждению истца, за ответчиком с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 304 от 25.10.2017, № 229 от 30.10.2018 и № 245 от 23.11.2018 (т.1, л.д. 79-80, т.2, л.д. 91) числится долг по оплате товара в сумме 17 295 рублей 77 копеек, в том числе по договору от 17.01.2017 в сумме 5 568 рублей 05 копеек, по договору от 23.01.2018 в сумме 8 511 рублей 58 копеек, по договору от 15.03.2018 в сумме 2 161 рубль 86 копеек и по договору от 21.01.2019 в сумме 1 054 рубля 28 копеек (т.2, л.д. 10).

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истец неправильно распределил денежные средства, уплаченные ответчиком по платежному поручению № 304 от 25.10.2017 (т.2, л.д. 91).

Из пояснений истца, данных в дополнении к иску № 4 от 25.09.2019 (т.2, л.д. 9-11), следует, что у ответчика имелся долг по договорам от 2016 года в сумме 14 551 рубль 47 копеек, в 2017 году обществу «Ваш доктор» поставлен товар на сумму 19 559 рублей 77 копеек. 25 октября 2017 года ответчиком произведена оплата в сумме 28 543 рубля 19 копеек по платежному поручению № 304 (т.2, л.д. 91). Тем самым долг за 2016 год погашен, долг по договору от 2017 года составил 5 568 рублей 05 копеек.

Между тем истцом вопреки статьям 319.1 и 522 ГК РФ не учтено назначение платежа, указанное в платежном поручении № 304: «по договору купли-продажи № 5 «А 67» от 17.01.2017 за лекарственные препараты».

Так, пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

При этом если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Тем самым по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств. Более того, в случае, когда перечисленная сумма превышает сумму указанного в платежном документе обязательства, кредитор вправе после его полного погашения отнести оставшуюся сумму на иные обязательства, существующие между сторонами.

Так, в платежном поручении № 304 от 25.10.2017 на сумму 28 543 рубля 19 копеек, которое истец относит в счет полной оплаты долга за 2016 год, указано назначение платежа «по договору купли-продажи № 5 «А 67» от 17.01.2017 за лекарственные препараты» (т.2, л.д. 91).

Следовательно, с учетом положений статей 319.1 и 522 ГК РФ и условия договора № 5 «А 67» от 17.01.2017 о 100%-ной предварительной оплате (пункт 3.2), денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 304, должны быть отнесены в счет полной оплаты долга по договору № 5 «А 67» от 17.01.2017, а оставшаяся сумма переплаты – в счет оплаты товара, поставленного по договорам в 2016 году.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что товар, поставленный по договору № 5 «А 67» от 17.01.2017 оплачен ответчиком в полном объеме. Требование о взыскании долга в сумме 5 568 рублей 05 копеек по договору от 2017 года предъявлено истцом необоснованно.

При этом требование о взыскании долга по договору от 2016 года истцом не заявлено, договор и накладные, подтверждающие поставку товара в 2016 году на сумму 14 551 рубль 47 копеек обществом «Оптима-Фарм» не представлены.

В остальной части требование истца признается обоснованным, денежные средства, уплаченные ответчиком по платежному поручению № 229 от 30.10.2018 в сумме 9 043 рубля 33 копейки и по платежному поручению № 245 от 23.11.2018 в сумме 5 432 рубля 90 копеек (т.1, л.д. 79-80), распределены истцом верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 11 727 рублей 72 копейки, в том числе по договору от 23.01.2018 в сумме 8 511 рублей 58 копеек, по договору от 15.03.2018 в сумме 2 161 рубль 86 копеек и по договору от 21.01.2019 в сумме 1 054 рубля 28 копеек.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца удовлетворено на 67,81%. Поэтому в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 356 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а в сумме 644 рубля компенсации не подлежат.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 23 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 11 727 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 356 рублей.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.Л. Светлакова